Ухвала суду № 46422121, 08.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11043/14ц

Провадження №2/522/2754/15

УХВАЛА

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгнань Ж.А.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 14.11.2013 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «ШИК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; та визнання права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.

14.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул.. Базарна, 82-А, м.Одеса, 65011) копію договору дарування від 14.11.2013 року, р/н 1042 квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ТОВ «Фірма «ШИК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без його участі, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про забезпечення доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул.. Базарна, 82-А, м.Одеса, 65011) належним чином завірену копію договору дарування від 14.11.2013 року, р/н 1042 квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ТОВ «Фірма «ШИК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (вул.. Базарна, 82-А, м.Одеса, 65011) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

08.07.2015