Ухвала суду № 46421449, 25.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1519/2-2680/11

2/1519/5971/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства Омега Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 Надім, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

20 вересня 2013р. Публічне акціонерне товариство Омега Банк /далі ПАТ Омега Банк/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк /далі ПАТ Сведбанк/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Зазначена заява була передана на розгляд судді Сегеді О.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, заяву ПАТ Омега Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні, суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що на розгляді судді Сегеди О.М. вже перебувала аналогічна заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та ухвалою суду від 12 вересня 2013р. було відмовлено ПАТ Сведбанк в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1, ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд заяви ПАТ Омега Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може викликати сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни в розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Омега Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 Надім, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда