Ухвала суду № 46421398, 12.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/3733/13-ц

пр. №2/521/3906/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

У березні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 10 березня 2010р. померла його із відповідачами мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Сторони у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті їхньої матері, та кожен отримав у спадок по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2. Позивач зазначав, що витрати на поховання ОСОБА_5 поніс лише він та сума, яку він витратив на поховання матері склала 22377,00грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів 14918,00грн., що були витрачені ним на поховання ОСОБА_5

Ухвалою суду від 08.04.2013р. було відкрито провадження по справі.

12 червня 2013р. в судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою останній просив суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, на квартиру АДРЕСА_5, які належать відповідачам по справі, а також накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Іллічівський район, с.Молдаванське, вул. Космонавтів, 45-а, що належить відповідачам по справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує на те, що відповідачі можуть здійснити продаж вищевказаного майна, що в подальшому може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Таким чином, у поданій заяві позивач зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Судом встановлено, що на даний час відповідачам по справі належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010р., виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Доказів того, що усе інше майно, на яке позивач просить накласти арешт, належить відповідача по справі до суду не надано.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_2 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_4 - може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, які належать відповідачам по справі, а також арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Іллічівський район, с.Молдаванське, вул. Космонавтів, 45-а, що належить відповідачам по справі, то суд вважає за доцільним відмовити в даній частині заяви, оскільки сукупна вартість вищевказаного майна значно перевищує ціну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавця задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2010року, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда