Ухвала суду № 46420456, 20.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3922/14-ц 20.02.2015

Провадження №22-ц/784/688/15

Провадження № 22-ц/784/688/15

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС ММУЮ) -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2015 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ.

Не погодившись із таким рішенням заявники оскаржили її в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги заявник ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Однак, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач зобовязаний сплати суму судового збору в повному обсязі. Однак ці витрати ОСОБА_1, сплачені в розмірі 61 грн.

Провадження по апеляційній скарзі в частині вимог заявлених ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки ним було подано скаргу та апеляційну скаргу сумісно з ОСОБА_1

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 60 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3