Ухвала суду № 46420449, 16.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/589/14-ц 16.06.2015

Провадження №22-ц/784/1628/15

провадження № 22-ц/784/1628/2015

категорія 27

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 травня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення 23 січня 2015 року, повний текст рішення апелянт отримав лише 3 квітня 2015 року (а.с.137) та 9 квітня 2015 року надіслав апеляційну скаргу.

Між тим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана від імені неналежної особи, а саме ПАТ «Акцент Банк».

Посилаючись на те, що при написанні апеляційної скарги представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була допущена технічна помилка апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене слід вважати, що позивачем строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, а тому клопотання апелянта про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2