Постанова № 46420261, 12.11.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/2262/2012 Провадження № 3/1424/828/2012 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ "Інстрой", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.37, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ТОВ "Інстрой", проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією, встановлено, що директором зазначеного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2012 року, а саме: безпідставно завищено дозволений податковий кредит за рахунок ПП "Єпраксія" та ТОВ "Техполимерстрой" в податкових деклараціях в розмірі ПДВ 134794 грн., чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 134794 грн., в тому числі за квітень 2011 року 16685 грн., вересень 2011 року 13103 грн., жовтень 2011 року 7787 грн., листопад 2011 року 57566 грн., грудень 2011 року 20855 грн., січень 2012 року 17326 грн., квітень 2012 року 472 грн., чим порушено вимоги абз."а" п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що не згоден з результатами перевірки, у зв'язку з чим оскаржує їх у Миколаївському окружному адміністративному суді, яким розгляд справи відкладено. Вважає, що не допускав порушень податкового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту від 20 вересня 2012 року № 25/22-01/19284187 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Інстрой" з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Єпраксія" та ТОВ "Технополімерстрой" за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2012 року" /а.с.2-7/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (восьми десяти пяти) грн. штрафу на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2