Постанова № 46420098, 15.07.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1124/14-п Провадження № 3/486/351/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів, керував автомобілем "DAEWOO Lanos" державний номерний знак 86789НІ та відмовився від запропонованого йому, інспектором ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, проходження огляду на стан сп'яніння з використанням алкотестеру "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 15.06.2014 року о 04 год. 05 хв. він разом з компанією товаришів вийшов з квартири, що розташована в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів в будинку № 15. Його автомобіль "DAEWOO Lanos" державний номерний знак 86789НІ був припаркований у дворі будинку № 17 по вул. Дружби народів. Він вирішив його перегнати у двір будинку № 15 по вул. Дружби народів. Під час керування автомобілем він був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки при ньому не було документів, для встановлення особи, йому довелося разом з працівниками ДАІ проїхати до відділення ДАІ м. Южноукраїнська. В приміщенні ВДАІ м. Южноукраїнська, інспектор ВДАІ ОСОБА_2 запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру "Драгер", на що він відмовився, при цьому ніяких свідків не було. Свідки підішли тільки через деякий час. Пройти огляд на стан спяніння лікарем закладу охорони здоров'я, працівник ДАІ йому не пропонував.

Вислухавши пояснення правопорушника, працівника ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 501136 від 15.06.2014 року, ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 04 год. 05 хв. в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів, керував автомобілем "DAEWOO Lanos" державний номерний знак 86789НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я, відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 1.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09. 09. 2009 року № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/ 16947 - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння і проводиться зазначеною особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до

статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).

З пояснень інспектора ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 вбачається, що 15.06.2014 року о 04 год. 05 хв. в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів, ним під час патрулювання, був зупинений автомобіль "DAEWOO Lanos" державний номерний знак 86789НІ, під керуванням ОСОБА_1 Від водія було чутно запах алкоголю. Під час перевірки документів ОСОБА_1 виявилася їх відсутність, а тому останнього було доставлено до відділення ДАІ м. Южноукраїнська для встановлення особистості. В присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер", на що останній відповів відмовою. Потім ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння лікарем закладу охорони здоровя, на що останній також відповів відмовою. Тому був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.06.2014 року о 04 годині 40 хвилин він був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка при складані протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Від ОСОБА_4 був запах спиртних напоїв. В його присутності працівником ДАІ ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру "Драгер", але він відмовився. Потім йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння лікарем закладу охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відповів відмовою.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 15.06.2014 року вона разом з ОСОБА_1 перебувала у в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1. Близько 04 год. 00 хв. вони вийшли у двір будинку. ОСОБА_1 перегнав належний йому автомобіль "DAEWOO Lanos" з двору будинку № 17 по вул. Дружби народів, у двір її будинку. В цей час ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки при ньому не було документів, він разом з працівниками ДАІ проїхав до приміщення ВДАІ м. Южноукраїнська, для встановлення його особистості, де йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він відповів відмовою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальність.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6