Рішення № 4641999, 26.12.2008, Пирятинський районний суд Полтавської області

 Справа №2-852/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

 26 грудня 2008 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1( юридична особа), відповідачаОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулася в суд з позовом до ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала, уточнила позовні вимоги і просить стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, суму в розмірі 30 734 грн. 81 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явився, неодноразово про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, та просить стягнути вищевказану суму з ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1року між КФ ЗАТ «СК«Саламандра-Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір НОМЕР_1добровільного страхування транспортного засобу, за яким предметом страхування є майнові інтереси cтрахувальника пов»язані з володінням користуванням та розпорядженням транспортним засобом Шевролле Лачетті держ.номер НОМЕР_2 (а.с.4-5).

19.04.2006 року на автодорозі Київ-Харків, ОСОБА_2 керував автомобілем марки САЗ, держ.номер НОМЕР_3, який належить відповідачеві - ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок порушення правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився у відсутності небезпеки здійснив розворот по ходу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Шевролле Лачетті держ.номер НОМЕР_2, під куруванням ОСОБА_3що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України. В зв'язку з чим ОСОБА_2 постановою Пирятинського районного суду від 30.05.2006 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (а.с.16).

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілю Шевролле Лачетті, яким керував ОСОБА_3 завдано механічні ушкодження, винним у спричиненні яких є ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Згідно звітуНОМЕР_4 від 03.05.2006р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.17-44) та звіту НОМЕР_5 від 3.06.2007р. про незалежну оцінку вартості працездатних деталей легкового автомобіля Шеврове Лачетті, р/н НОМЕР_2 (а.с.45-64), було складено страховий акт НОМЕР_6 від 13.06.07 (а.с.65-67), згідно з яким, 22.08.2007р. страховою компанією «Саламандра-Україна» страхувальнику ОСОБА_3 було проведено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 30584 грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученнямНОМЕР_7 від 22.08.2007р. (а.с.68), а також відповідно до рахунку НОМЕР_5 від 03.06.2007р., позивач сплатив суму в розмірі 150 грн. за проведення автоекспертизи автомобіля Шевроле Лачетті, р/н НОМЕР_2., що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_8від 23.08.2007р. (а.с.68) , а всього на загальну суму 30 734 грн. 81 коп.

У відповідності до ст.27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом чи іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що винними особами в даній дорожньо- транспортній пригоді є ОСОБА_2, який керував автомобілем, що належить ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності. З урахуванням вимог Цивільного законодавства України, суд вважає, що позов ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідальність за позовом не повинні нести відповідачі солідарно, а той з відповідачів кому належить транспортний засіб.

  Таким чином з відповідача ПСП ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача необхідно стягнути всі матеріальні збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, за пошкодження автомобіля у сумі 30 734 грн. 81 коп.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.22,1187,1191 ЦК України, ст.25 Закону України «Про страхування», с у д -

в и р і ш и в:

Позов ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» задовольнити частково.

Стягти з приватного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (р/р 2650205269в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 13934129) 30734 грн. 81 коп. за відшкодування завданої шкоди, 307 грн. 35 коп., в повернення державного мита та 30 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 31072 грн. 16 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -