Ухвала суду № 46419953, 14.05.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/812/14-к

Провадження № 1-кс/486/72/2014

14 травня 2014 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., при секретарі - Асєєвій А.А., за участю прокурора прокуратури м. Южноукраїнська - Кучерявого В.В., слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - Оголенко А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Оголенко А.М. про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області Кучерявим В.В.,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Оголенко А.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 12013160120000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем посадовими особами ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області в інтересах третіх осіб - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та ТОВ "Українська експертна група", при проведенні примусової реалізації належної ОСОБА_3 нежилої будівлі, чим було завдано останньому значних матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 12013160120000474 встановлено, що 25.01.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав від банку кредит в розмірі 650 000 гривень. В якості забезпечення кредитних зобов'язань, 25.01.2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, предметом якого є належна ОСОБА_3 нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої визначалась сторонами в сумі 1 002 620 гривень.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3, зобов'язань за вказаним кредитним договором, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.10.2010 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, розірвано кредитний договір, договір поруки та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 642 479,69 грн.

12.01.2011 року ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню листа №2-1079, виданого 30.10.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 644 299,69 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Личкань О.О. від 27.04.2011 року було призначено експертизу для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого майна.

Згідно копії повідомлення ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, адресованого ОСОБА_3 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих.№10287 від 29.07.2011 року вартість нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.07.2011року склала 679100 грн.

Нерухоме майно було реалізоване Миколаївською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за 611190 грн., майно придбане ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Потерпілий у кримінальному провадженні №12013160120000474 ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 у заяві та свідченнях наголошують на значному заниженні експертом ТОВ "Українська експертна група" вартості нежитлової будівлі, магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" проведено аукціон за участю лише одного учасника - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно свідчень ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при оскарженні ними у суді дій державного виконавця Личкань О.О., до Южноукраїнського міського суду ВДВС у 2011 році надавалися матеріали виконавчого провадження №23611433, відкритого 12.01.2011 року, та на той час, у матеріалах зазначеного виконавчого провадження не містився Звіт з незалежної оцінки майна від 24.06.2011 року, а був наявний лише висновок про оцінку на одному аркуші. А лише в липні 2013 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" в сумі 644 299,69 грн., ОСОБА_5 був наданий Звіт з незалежної оцінки майна від 24.06.2011 року, підписаний генеральним директором ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_8, справжність якого викликала у ОСОБА_5 сумнів.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що в ході розслідування виникла необхідність у отриманні доступу, вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення всіх документів, які стосуються виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором 2008 року на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у тому числі висновку та звіту ТОВ "Українська експертна група" з незалежної оцінки майна: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у Відділі державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Оголенко А.М. підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, враховуючи думку прокурора стосовно даного клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Оголенко А.М. про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області Кучерявим В.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Оголенко Аллі Миколаївні тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення всіх документів, які стосуються виконавчого провадження відкритого Відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором 2008 року на корить ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у тому числі висновку та звіту ТОВ "Українська експертна група" з незалежної оцінки майна: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у Відділі державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка