Постанова № 46419892, 21.02.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/279/14-п Провадження № 3/486/113/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, не зважаючи на це, ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 00 год. 30 хв., повторно протягом року вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, на 111 км. автодороги "Ульянівка-Миколаїв", керував автомобілем "Опель Рекорд" державний номерний знак М39-45НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, розширені зіниці очей), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 14.01.2014 року, був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем, у стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду відмовився, визнавши свою вину, про що зазначив в своїх поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того підтвердив, що в липня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, визнаний винним та підданий адміністративному стягненню. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 533817 від 14.01.2014 року, копією постанови суду від 01.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, особою яка протягом року вчиняла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4