Рішення № 46418342, 30.12.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/2304/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №833/ФК-07, за умовами якого позивач надав відповідачу строком на два роки кредитні кошти у розмірі 4000 грн. зі сплатою 19,5% річних, а відповідач, отримавши кредитні кошти, взяв на себе зобовязання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми кредиту зі сплатою процентів і комісійних.

Крім того, того ж числа 20.06.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №833/ФК-07.

Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобовязань за кредитними договорами.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 3162 грн.74 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн.40 коп.

До початку розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-16) було встановлено, що 20 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір за №833/ФК-07, за умовами якого позивач надав відповідачу строком на два роки кредитні кошти у розмірі 4000 грн. зі сплатою 19,5% річних, а відповідач, отримавши кредитні кошти, взяв на себе зобовязання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми кредиту зі сплатою процентів і комісійних.

Крім того, того ж числа 20.06.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №833/ФК-07. При цьому відповідно до ст.554 ЦК України та умов Договору поруки у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобовязань за кредитними договорами. А тому позивач в даному випадку є належним позивачем.

Разом з тим судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. При цьому станом на 15 жовтня 2013 року заборгованість по кредитному договору складає 3162 грн.74 коп., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 1527,89 грн.,

-сума заборгованості за відсотками 1634,85 грн.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при звернені до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн.40 коп. (а.с.1). У звязку з чим та відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним зазначені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України, умов Кредитного договору №833/ФК-07 від 20.06.2007р., керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 3162 грн.74 коп., а також судові витрати у розмірі 229 грн.40 коп.

Копію рішення надіслати сторонам для повідомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: