Ухвала суду № 46417979, 09.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4178/15-а

Провадження2-а/405/205/15

УХВАЛА

09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради відповідач -1, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 відповідач -2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним вище позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Через канцелярію суду отримано письмове клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідно до якого представник просив обєднати в одне провадження справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії та справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради та Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», мотивуючи тим, що позовні вимоги в обох адміністративних справах є однорідними, витікають з одних і тих же правовідносин, що сприятиме повноті судового розгляду та забезпеченню ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача.

У судовому засіданні вказане клопотання представники позивача підтримали.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представників сторін суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З урахуванням вказаного, з метою повного та всебічного зясування фактичних даних у справі та винесення законного і обгрутованого рішення суду, керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу № 405/4782/15а, провадження 2а/405/223/15 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради та Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» зі справою № 405/4178/15-а, провадження 2а/405/205/15 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, розпорядження секретаря Кіровоградської міської ради, зобовязання утриматися від вчинення певних дій та зобовязання вчинити певні дії, присвоївши єдиний № 405/4178/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко