Ухвала суду № 46417737, 09.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5381/14-ц

Номер провадження 2-п/404/43/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі-Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06.10.2014 року по справі №404/5381/14-ц (номер провадження 2/404/2293/14),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі- 2 900,57 грн., 3% річних 160,35 грн., індекс інфляції - 67,09 грн., на загальну суму: 3 128,01 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі - 243,60 грн. (а.с. 28-29).

24.06.2015 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказала, що судом не повідомлялась про час і місце судового розгляду, не отримала копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брала участі в розгляді справи та була позбавлена можливості захистити свої права. Про винесене рішення дізналась в пенсійному фонді, оскільки з її пенсії проводились зняття коштів на користь ОКВП Дніпро- Кіровоград. Крім того, нарахування боргу ведуться за адресою АДРЕСА_1, яка з березня 2012 року належить іншій особі на правах власності і не переоформила свої документи в ОКВП Дніпро- Кіровоград.

В судове засідання ОСОБА_1 надала, через канцелярію суду, клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву про перегляд підтримала, просила задовольнити.

Позивач, його представник в судове засідання також не зявилась, про день та час розгляд справи повідомлялась.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач станом на 06.10.2014 року не знала про розгляд справи та докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 року за позовом Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 вересня 2015 року 9 годин 30 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2