Ухвала суду № 46416390, 08.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 920/2214/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В.,суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1Г (за довіреністю від 28.01.2015р.),

боржника - ОСОБА_2 (директор),

арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 06.02.2013р. №57),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4, м. Суми (вх. № 3494 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі № 920/2214/13

за заявою кредиторів 1. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "САТП - 15927", м. Суми, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с. Косівщина, Сумська область,

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. (суддя Гордієнко М.І.) порушено провадження у справі №920/2214/13 про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код 35171957); визнано вимоги кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "САТП-15927", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в сумі 1800481,37грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №57 від 08.02.2013р., 61000, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Лермонтова, 57).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.06.2014р., фізична особа ОСОБА_4 (учасник ТОВ "Сумське АТП-15927") звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі №920/2214/13, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви кредиторів ТОВ "САТП-15927" та ФОП ОСОБА_6 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" відмовити, стягнути з кредиторів в рівних частках витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014 року припинено.

Припиняючи провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду про порушення провадження у справі про банкрутство, апеляційний суд вказав, що вказана особа є учасником підприємства Боржника, однак не є уповноваженою особою учасників ОСОБА_5 у розумінні норм Закону про банкрутство, а тому не має право на оскарження судових рішень у цій справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014р. у справі № 920/2214/13 касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у справі №920/2214/13 скасовано. Справу № 920/2214/13 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. у справі №920/2214/13 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі № 920/2214/13 скасовано; відмовлено ТОВ "САТП-15927" та ФОП ОСОБА_6 у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство "Сумське АТП-15927".

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2015р. у справі № 920/2214/13 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. у справі № 920/2214/13 скасовано; справу № 920/2214/13 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. (колегією суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Крестьянінова О.О., судді Фоміної В.О. у відповідності до розпорядження секретаря другої судової палати від 23.06.2015р.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Від апелянта надійшла заява (вх. 10395 від 08.07.2015р.), в якій просить продовжити строк розгляду справи, відкласти розгляд справи та витребувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію з ЄДР щодо засновників боржника.

Розпорядження секретаря другої судової палати від 08.07.2015р. у звязку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Фоміної В.О., судді Шевель О.В.

У судовому засіданні 08.07.2015р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати. Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Представник боржника просив відкласти розгляд справи.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування у реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. о 11:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Витребувати у реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції оригінал реєстраційної справи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" ідентифікаційний код 35171957, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3. Викликати у судове засідання представника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції для надання пояснень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель