Ухвала суду № 46415802, 29.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12158/13-ц

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволені.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримала судової повістки, тому повідомити про причини неявки не змогла, вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки аналогічний спір вже був вирішений Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав, представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області просив при ухваленні судового рішення врахувати інтереси дитини.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідачів були повернуті поштою на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки вручити особисто не було можливості. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, він був позбавлений можливості давати поясненні в суді, спростувати доводи позивача, наведені в позові.

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Володимирівни, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5