Ухвала суду № 46415374, 02.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

02 липня 2015 року

Справа № 203/2706/15-ц

2/0203/931/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивачів, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в судове засідання останній раз на 02 липня 2015 року. В дане судове засідання позивач ОСОБА_5 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання про можливість залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог даного позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, який є одночасно і представником позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 проти залишення позовних вимог ОСОБА_5 без розгляду не заперечували.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судове засіданні не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представників позивачів, позивача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи, дана справа після прийняття її суддею Маймур Ф.Ф. до свого провадження призначалась до судового розгляду чотири рази на 18 травня, 03, 18 червня та на 02 липня 2015 року. При цьому, позивач ОСОБА_5, як і інші сторони по справі, кожного разу повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання по справі у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України, однак в жодне із чотирьох судових засідань вказаний позивач ОСОБА_5 не зявився, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, що за змістом ст.77 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.56-71, 77-98, 101, 103).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Стандарт» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів на підставі ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур