Ухвала суду № 46414110, 06.05.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2548/14-ц

Провадження № 2/209/1191/14

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 травня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2008 року в сумі 94343,57 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби вязку відповідачів, не зазначені обставини щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором з урахуванням суми заборгованості, що була стягнута з відповідачів рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2010 року (чи врахована сума заборгованості, що була стягнута за рішенням суду, до суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів за теперішніми позовними вимогами, або вона виключена із загальної суми заборгованості за кредитним договором). Також не зазначені обставини щодо звернення рішення суду до виконання і чи виконується воно відповідно до діючого законодавства, не зазначено, за який період нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, і чи змінена сторонами за кредитним договором договірна позовна давність з цього приводу.

Крім цього, в позові позивач не зазначає обставини щодо звернення Банку до відповідачів з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Серед інших недоліків, також в позовних вимогах відсутні складові частини заборгованості за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, і в позові позивач посилається на укладення договору поруки із ОСОБА_4, але при цьому до складу солідарних боржників долучає ОСОБА_3 і додає до позову по договір поруки, укладений з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 24 червня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова