Ухвала суду № 46414106, 06.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12999/14-ц

Провадження №2/201/802/2015р.

У Х В А Л А

06 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, а також з клопотаннями про залучення до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська та про обовязкову участь позивачки у розгляді справи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.10.2014р. перебувала на розгляді цивільна справа № 201/12999/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.06.2015р. справа розглянута по суті, шлюб між сторонами розірвано, отже позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Справу розглянуто за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін (або їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

03.07.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Також 03.07.2015р. до суду надійшли два клопотання відповідача ОСОБА_1 в рамках розгляду справи про розірвання шлюбу, а саме про обовязкову участь позивачки у розгляді справи та про залучення до участі у справі про розірвання шлюбу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська.

В розумінні ст. 168 ЦПК України, будь-які клопотання осіб, які беруть участь у справі заявляються під час розгляду справи і але не пізніше до стадії судових дебатів та винесення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015р. по справі було винесено рішення, яким закінчився судовий розгляд по справі (а.с. № 57), а тому підстав для прийняття клопотань про залучення третьої особи та визнання явки позивачки обовязковою, які були подані до канцелярії суду 03.07.2015р., які подані вже після винесення рішення по справі, не має та в їх прийнятті слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що розгляд справи про розірвання шлюбу було завершено 30.06.2015р. винесенням рішення суду про розірвання шлюбу, то у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 168, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, поданої в рамках розгляду цивільної справи № 201/12999/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

ОСОБА_1 в прийнятті клопотань заяви про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділу опіки та піклування Жовтневого районного виконкому м. Дніпропетровська та про обовязкову участь позивачки у розгляді справи відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко