Ухвала суду № 46413765, 09.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11366/13-ц

(4-с/199/51/15)

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

при секретарі Карабань А.Є.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

держвиконавця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії та рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як боржник за виконавчим провадженням ВП № 47545976 просить визнати незаконними дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 з відкриття виконавчого провадження, а також скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 травня 2015 року, про розшук майна боржника від 25 травня 2015 року та про арешт коштів боржника від 25 травня 2015 року.

Скарга обґрунтовується тим, що виконавчий лист був виданий на примусове виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, яке боржником було оскаржене в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року було зупинене виконання зазначеного рішення, отже державний виконавець оскаржувані постанови винесла незаконно.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі доводи скарги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та державний виконавець Овсюк М.А. заперечили проти задоволення скарги, оскільки державний виконавець діяв правомірно.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

23 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року (справа № 199/11366/13, провадження № 2/199/505/14) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, яким стягнуто із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 11744,02 прострочена заборгованість, 9989,54 грн. прострочені відсотки за кредитом, 13 грн. доходи за використання операцій за рахунками з платіжними картками протягом року, судові витрати 336,40 грн.

05 травня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області та цією ж ухвалою зупинене виконання зазначеного рішення.

08 травня 2015 року вказаний виконавчий лист був звернутий стягувачем до примусового виконання шляхом подання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

15 травня 2015 року державним виконавцем Овсюк М.А. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47545976 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25 травня 2015 року державним виконавцем Овсюк М.А. також у межах вказаного виконавчого провадження були винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_4 на банківському рахунку та про розшук належного ОСОБА_4 транспортного засобу.

29 травня 2015 року державним виконавцем було зупинене виконавче провадження на підставі зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яка державним виконавцем була отримана 28 травня 2015 року.

Суд виходить з того, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої слуби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вирішуючи скаргу суд виходить з того, що на час відкриття виконавчого провадження 15 травня 2015 року була чинною ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року, якою було зупинене виконання рішення суду, на примусове виконання якого був виданий викнавчий лист.

Наявність зазначеної ухвали унеможливлювала зверенння виконавчого листа до примусового виконаня та відкриття икнавчого провадження.

Подальшими постановами державного викнавця про арешт майна боржника боржника та оголошення заборони його відчуження, розшук майна боржника та арешт коштів боржника були обмеження права ОСОБА_4 на користування та розпорядження своїм майном за відсутності достатньої правової підстави для цього.

За наведених обставин, оскаржувані постанови державного виконавця є неправомірними та підлягають скасуванню, що буде достатнім для відновлення порушеного права заявника.

Додаткове визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є надмірним.

Той факт, що про існування ухвали суду про зупинення виконання судового рішення державному виконавцю стало відомо вже після винесення оскаржуваних постанов, на їх правомірність це не впливає, оскільки вказана ухвала суду підлягає виконанню з часу її постановлення.

Керуючись ст.ст. 378, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», на дії та рішення державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3:

-ВП № 47545976 про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2015 року;

-ВП № 47545976 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 травня 2015 року;

-ВП № 47545976 про розшук майна боржника від 25 травня 2015 року;

-ВП № 47545976 про арешт коштів боржника від 25 травня 2015 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

09.07.2015