Ухвала суду № 46413434, 07.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8510/15-ц

Провадження № 2/127/3250/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Левицької ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач ОСОБА_1 10.06.2015 року надіслав до суду зустрічну позовну заяву до Кредитної спілки «АЙ-ДАР», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсності окремих частин правочину, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву про визнання недійсності окремих частин правочину, провести розгляд справи спільно з первісним позовом та визнати п.6.1 Кредитного договору №60-12к від 09.10.2012 року недійсним, оскільки його положення є несправедливими умовами, не відповідають передбаченим цивільним законодавством засадам справедливості, добросовісності, розумності.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали зустрічну позовну заяву, просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та розглянути зустрічний позов в одному провадженні разом з первісним позовом.

В судове засідання представник КС «Ай Дар» не зявився, надіслав до суду заяву, в якій первісний позов підтримав, просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши представників відповідачів та зважаючи на зміст заяви представника позивача суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АЙ-ДАР», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих частин правочину, оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних і тих же правовідносин і можливе задоволення зустрічного позову виключає частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 123, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний цивільний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «АЙ-ДАР», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих частин правочину до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: