ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"24" червня 2015 р. Справа № 920/127/15
Колегія суддів у складі:
головуючий судя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.
при секретарі Логвін О.О.
за участю представників:
позивача -Колесник О.В., довіреність№5 від 19.01.15р.
відповідача - Сінько О.А., довіреність б/н від 07.06.15р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м.Суми (вх.№2655С/3-12)
на рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2015 по справі № 920/127/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми,
до Комунального підприємства "Сумижитло", Сумської міської ради м. Суми
про стягнення 788390,60 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2015 по справі №920/127/15 (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" основний борг у сумі 702127,99 грн., пеню у сумі 38677,37 грн., 3 % річних у сумі 4053,31 грн., інфляційні втрати у сумі 42531,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15767,81 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, винести ухвалу про припинення провадження по справі, судові витрати покласти на позивача.
В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не помилково не звернув увагу на те, що підрядником (позивачем) порушено умови договору № 2 від 01.02.2012 року та не надано жодного доказу на підтвердження факту виконання робіт за актами за вересень та жовтень 2013 року, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок з прийняття та оплати таких робіт.
Відповідач вказує на те, що відсутні підстави для розрахунку за договорами, оскільки підрядником (позивачем) порушено умови договору № 300 від 04.06.2013 року щодо своєчасності надання актів і достовірності викладених в них даних та своєчасності усунення несправностей, що в свою чергу унеможливлює здійснення перевірки КП "Сумижитло" СМР якості і обсягу виконаних робіт та відповідно прийняти ці роботи, що дає підстави вважати такі роботи невиконаними.
Вважає, що судом першої інстанції взагалі не прийнято та не спростовано тих обставин, що провадження у справі слід припинити, у зв'язку з існуванням рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 23.07.2014 року у справі №920/1919/13, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2014 року у справі № 920/1958/13.
Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
24.06.2015 представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотання про долучення до матеріалів справи №920/127/15 додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.
24.06.2015 відповідачем до суду апеляційної інстанції надані письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Тарасова І. В.
Судове рішення № 46410384, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/127/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: