Ухвала суду № 46410367, 09.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
09.07.2015
Номер справи
918/232/13-г
Номер документу
46410367
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № 918/232/13-г

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р.

у справі № 918/232/13-г

за заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" № 1265 від 28.05.2015 року на дії Відділу ДВС Рівненського МУЮ

стягувач Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"

боржник Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон"

за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі уповноваженого суб'єкта господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі ДП "Укроборонпром", Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (надалі - ДП "Житомирський бронетанковий завод"), смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" (надалі - ПАТ "Рівненський завод "Газотрон"), м. Рівне

про стягнення в сумі 325 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до вказаного клопотання, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала була винесена 10.06.2015 р., відправлена на адресу скаржника 16.06.2015 р., а отримана скаржником 19.06.2015 р.

За наведених вище підстав, скаржник вважає, що пропуск строку зумовлений об'єктивними обставинами, а тому просить причину пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважною.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2015 р. у справі № 918/232/13-г.

Суддя Петухов М.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46410367 ?

Документ № 46410367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46410367 ?

Дата ухвалення - 09.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46410367 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46410367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46410367, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 46410367, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 09.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 46410367 відноситься до справи № 918/232/13-г

Це рішення відноситься до справи № 918/232/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46410364
Наступний документ : 46410416