Ухвала суду № 46410287, 06.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа №910/28356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року

у справі №910/28356/14 (Головуючий суддя: Демидов В.О., судді: Отрош І.М., Плотницька Н.Б.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз",

Публічного акціонерного товариства "ДОК-3"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/28356/14 провадження у справі № 910/28356/14 припинено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/28356/14 та прийняти нове рішення, яким справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз", Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного 27.11.2009 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 03.07.2015р., апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року у справі №910/28356/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Київ".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2.Повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5996 від 12.06.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4.Справу №910/28356/14 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова