Рішення № 46410103, 07.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2015 р.

Справа № 926/1011/15

За позовом комунального підприємства “Хотинтепломережа” Хотинської міської ради, м. Хотин

до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Хотин

про стягнення заборгованості – 39434,06 грн.

Суддя О.В. Миронюк

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство “Хотинтепломережа” Хотинської міської ради звернулось до Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 39434,06 грн. згідно договору № 1, № 2 від 15.10.2014 р.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договорів про надання послуг з централізованого опалення, надання холодної та гарячої води і водовідведення №1 та №2 від 15.10.2014 в частині несплати вартості отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 07.07.2015 р.

На день розгляду справи, 07.07.2015 р. представники сторін у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Позивач у клопотанні від 06.07.2015 р. позов підтримав.

Відповідач у відзиві від 06.07.2015 р. позов визнав та просить надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, починаючи з серпня 2015 р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

15 жовтня 2015 року між сторонами укладено типові договори за №№ 1,2 за умовами яких виконавець (позивач) зобов'язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п.9 договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Виконуючи умови договору, позивачем надано відповідачу послуги з поставки теплової енергії на опалення в період лютий, березень 2015 року на загальну суму 39434,06 грн., про що відповідачу виставлено відповідні рахунки та не заперечується відповідачем.

Однак, відповідачем вищевказані послуги не оплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість на вищевказану суму.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 39434,06 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 243,08 грн.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження складного фінансового становища, тож не доведено наявність виняткових обставин, які об’єктивно можуть впливати на виконання судового рішення, відтак у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Хотин, вул. Незалежності, 45 “Б”, код 34725455) на користь комунального підприємства “Хотинтепломережа” Хотинської міської ради (м. Хотин, вул. Олімпійська, 77, код 34091022) 39434,06 грн. основного боргу, річних в сумі 243,08 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк