Постанова № 46410083, 08.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.07.2015р. справа №908/2483/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Скакуна О.А., Татенко В.М.при секретарі судового засідання Склярук С.І.за участю представників сторін: від позивача: не прибуввід відповідача:Погрібна С.О. довіреність №б/н від 01.12.2014р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областіна рішення господарського суду Запорізької області від13.05.2015р.по справі№908/2483/15-г (суддя: Соловйов В.М.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької областідо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-МД», м.Дніпропетровськпровизнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-МД», м.Дніпропетровськ про визнання договору неукладеним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. у справі №908/2483/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що сторони не досягли згоди щодо порядку оплати продукції за договором, у зв'язку з чим спірний договір повинен бути визнаний неукладеним.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача у судове засідання прибув. Надав заперечення, в якому просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Проти розгляду апеляційної скарги за відсутністю представника позивача не заперечував.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-МД», м.Дніпропетровськ про визнання договору поставки від 24.12.2012р. №15/1908 неукладеним. Позов розглянуто господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, так як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо.

Пунктом 20.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що спори пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Згідно до ч.1 ст.509 та ч.3 ст. 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Виходячи з положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань.

Як зазначалося вище, предметом спору у даній справі є вимога про визнання неукладеним договору поставки №15/1908 від 24.12.2012р., підписаного між Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Феро-МД» (постачальник), відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, виробник якого визначений сторонами в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.1. договору).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом саме до господарського суду Запорізької області, який у зв'язку із Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р здійснював розгляд справ підсудних господарському суду Донецької області, позивач посилався на ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки предметом позову є визнання договору неукладеним, а не визнання договору недійсним, суд не враховує приписи зазначеної норми.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача є Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, б.9.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Запорізької області помилково прийняв зазначену справу до свого провадження, оскільки відповідач знаходиться поза межами юрисдикції господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: рішення прийнято з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків передбачених у частині третій статті 17 ГПК України.

З огляду на наведене, рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2483/15-г від 13.05.2015р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - залишеню без задоволення.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. визначено, що у разі скасування в апеляційному порядку процесуального акта місцевого господарського суду, прийнятого з порушенням правил підсудності, апеляційна інстанція повертає матеріали справи відповідному місцевому господарському суду для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначається в резолютивній частині постанови, якою скасовано такий акт.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2483/15-г від 13.05.2015р. - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2483/15-г від 13.05.2015р. - скасувати.

Справу №908/2483/15-г надіслати до господарського суду Запорізької області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А.Скакун

В.М.Татенко

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-у справу;

1прим.-ДАГС;

1прим.-ГСЗО