ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.07.2015 Справа № 904/1569/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лисенко О.М. (доповідач),
судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 904/1569/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 Україна", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 Україна", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якому просить зобов'язати виконати п. 2.1.3. договору № 426753 від 03 березня 2003 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 Україна", наступним чином:
- основний борг у сумі 13929770,32 грн. шляхом перерахування на поточний (розрахунковий) рахунок №26007054806616 у філії "КиївСіті" ПАТ "КБ "ПриватБанк" в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570;
- основний борг у сумі 2136546,20 дол. США шляхом перерахування на поточний (розрахунковий) рахунок №26009054811847 у філії "КиївСіті" ПАТ КБ "Приватбанк";
- основний борг у сумі 5256,50 Євро шляхом перерахування на поточний (розрахунковий) рахунок №26001054814723 у філії "Київ Сіті" Пат КБ "Приватбанк".
Також позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 13929,77 грн., 2119,44 дол. США, пеню за законом у розмірі 1277722,48 грн. 59217,78 дол. США, 187,51 Євро, 3% річних в розмірі 212953,75 грн. 25640,44 дол. США, 80,36 Євро, індекс інфляції в розмірі 1643225,35 грн., 152459,63 дол. США, 620,08 Євро.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 904/1569/15 (головуючий колегії ОСОБА_2, судді: Кеся Н.Б., Кармазіна Л.П.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнено з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 Україна" м. Київ судовий збір в розмірі 73080 грн. та 1218 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило в апеляційному порядку Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ просить рішення скасувати в частині стягнення суми судового збору в розмірі 73080 грн. та 1218 грн., постановити нове рішення , яким судові витрати покласти на позивача .
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 36 540,00грн. та 609 грн.
Відповідно до платіжного доручення № PROM0BPU1F від 30 червня 2015 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", сплатило судовий збір у розмірі 913,50грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством.
Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 904/1569/15 на 6 аркушах з додатком на 4 аркушах, у тому числі платіжне доручення № PROM0BPU1F від 30 червня 2015 року на суму 913,50 грн. повернути заявнику без розгляду.
Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у справі № 904/1569/15 приєднати до матеріалів справи.
ГоловуючийО.М. Лисенко
СуддіЛ.М.Білецька
ОСОБА_3
Судове рішення № 46410036, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 09.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1569/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: