Ухвала суду № 46409912, 07.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, 2. Фонду державного майна України, м. Київ до 1. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води", с. Березівське , 2. Пересічанської селищної ради Дергачівського району, сел. Пересічне , 3. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця", м. Київ , 4. Публічного акціонерного товариства "Точприлад", м. Харків , 5. Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, м. Дергачі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Бондаренко О.І., м. Харків, 2. Бондаренко Д.О., м. Харків, 3. Бондаренко А.О., м. Харків, 4. Постельник А.І., м. Харків, 5. Плющакова Т.Є., м. Харків, 6. Дорошенко К.Т., м. Харків, 7. Кирилова Л.Є., м. Харків, 8. Булгакова А.О., м. Харків, 9. Булгакова Н.О., м. Харків, 10. Безрук В.О., м. Дергачі, 11. Безрук С.С., м. Харків, 12. Гаврилко А.О., м. М. Данилівка, 13. Білогруд О.В., м. Дергачі, 14. Романенко В.В., м. Дергачі, 15. Ільченко О.Г., сел. Пісочин, 16. Склярова В.М., м. Харків, 17. Сотник О.І., м. Харків. про визнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов*язання передати земельну ділянку та зобов*язання внести записза участю представників сторін:

прокурора - Лях Г.В., посвідчення № 029436 від 02.10.2014 року

позивача - 1. Ярова Л.Л., дов. № 01-49/1081 від 17.03.2015 року, 2. не з*явився

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. Жбадинський О.М. за дов.

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. не з*явився, 6. не з*явився, 7. не з*явився, 8. не з*явився, 9. не з*явився, 10. не з*явився, 11. не з*явився, 12. не з*явився, 13. не з*явився, 14. не з*явився, 15. не з*явився, 16. не з*явився, 17. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 07 квітня 2005 року про припинення права постійного користування Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" частиною земельної ділянки загальною площею 45,7475 га. на території с. Березівське Пересічанської селищної ради Дергачівського району; визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 28 лютого 2006 року про припинення права постійного користування Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" частиною земельної ділянки загальною площею 16,5525 га. на території с. Березівське Пересічанської селищної ради Дергачівського району; визнання недійсним договору оренди землі між Пересічанською селищною радою та Дочірнім підприємством "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" щодо оренди земельних ділянок оздоровчого призначення площею 16,5525 га., який зареєстровано 06 квітня 2006 року за № 040669300001; визнання недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 16,5525 га., який зареєстровано 06 квітня 2006 року за № 040669300001 в Державному реєстрі земель; визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 04 червня 2009 року про надання в оренду земельної ділянки площею 0,5959 га. Публічному акціонерному товариству "Точприлад"; визнання недійсним договору оренди землі між Пересічанською селищною радою та Публічним акціонерним товариством "Точприлад" щодо оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 0,5959 га., (кадастровий номер 6322056501:00:000:0128), яка знаходиться за адресою: вул. Санаторій "Бермінводи" № 17, с. Березівське, Дергачівського району, який зареєстровано 29 лютого 2012 року за № 632205654000314; визнання недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 0,5959 га., який зареєстровано 29 лютого 2012 року за № 632205654000314 в Державному реєстрі земель; зобов*язання Публічне акціонерне товариство "Точприлад" передати Дочірньому підприємству "Санаторій "Березівські мінеральні води" земельну ділянку площею 0,5959 га. (кадастровий номер 6322056501:00:000:0128), про що скласти акти прийому-передачі; зобов*язання Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області внести запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису від 06 квітня 2006 року за № 040669300001 про право оренди Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" щодо земельної ділянки площею 16,5525 га. та зобов*язання Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису від 29 лютого 2012 року за № 632205654000314 про право оренди Публічного акціонерного товариства "Точприлад" щодо земельної ділянки плошею 0,5959 га.

Представник п*ятого відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про залучення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, посилаючись на те, що пунктом 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року, визначено, що відповідано до абзацу 2 частини1 статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор у судовому засіданні проти усного клопотання п*ятого відповідача про залучення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не заперечує.

Представник першого позивача у судовому засіданні проти усного клопотання п*ятого відповідача про залучення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не заперечує. Також представник першого позивача у наданому клопотанні просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи ненадав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд усправи.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надв.

Представник четвертого відповідача у судове засідання не з*явився, надав відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, повноважених представників першого позивача та п*ятого відповідача, суд вважає за необхідне усне клопотання п*ятого відповідача про залучення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити та залучити до участі у справі Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Враховуючи неявку у судове засідання представників другого позивача, першого, другого, третього, четвертого відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та заяви першого, другого відповідачів про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяви першого, другого відповідачів про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання п*ятого відповідача про залучення Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Заяву другого відповідача про відкладення розгляду справи задвоольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. о 12:40

3. Зобов*язати другого позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати першого, другого, третього відповідачів надати суду уточнені довідки за підписами керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичні адреси, завірені копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець