Рішення № 46409823, 09.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р.Справа № 922/3529/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Будкомплект", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків про стягнення 6 247,65 грн. за участю представників сторін:

позивача - Завгородня Н.В., довіреність б/н від 12.06.2015 р.

відповідача - Зенкін С.В., довіреність №707 від 20.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Будкомплект" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 6 081,37 грн., 3% річних в розмірі 32,49 грн., інфляційних втрат в розмірі 133,79 грн., а також судового збору в розмірі 1 827,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№ 27731 від 09.07.2015 р.) про долучення витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у заяві (вх.№ 27729 від 09.07.2015 р.) позовні вимоги в частині основного боргу визнає, підтверджує факт отримання товару на суму 6 081,37 грн. та просить суд розглянути позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат на розсуд суду. Крім того, подав до суду клопотання (вх.№ 27774 від 09.07.2015 р.) про долучення копії витягу стосовно відповідача та довідки про розрахункові рахунки відповідача, які долучено до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач поставив відповідачеві будівельні матеріали (надалі - товар) на загальну суму 6 081,37 грн., в тому числі ПДВ 1 013,56 грн., що підтверджується представником відповідача у судовому засіданні та підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними: №МО-0007726 від 23.09.2014 р. на суму 327,19 грн., №МО-0007848 від 25.09.2014 р. на суму 3 189,95 грн., №МО-0008058 від 01.10.2014 р. на суму 951,26 грн., №МО-0008350 від 07.10.2014 р. на суму 333,00 грн., №МО-0008454 від 09.10.2014 р. на суму 1 279,97 грн.

Позивач виставив відповідачеві рахунки-фактури на оплату товару на загальну суму 6 081,37 грн. за №МО-0010656 від 10.09.2014 р. на суму 327,19 грн., №МО-0011466 від 24.09.2014 р. на суму 3 189,95 грн., №МО-0011737 від 30.09.2014 р. на суму 951,26 грн., №МО-0012090 від 07.10.2014 р. на суму 333,00 грн., №МО-0012195 від 08.10.2014 р. на суму 1 279,97 грн.

Відповідач товар на загальну суму 6 081,37 грн. отримав, але його вартість не оплатив, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Аналіз вищевикладених обставин справи надає суду підстави для висновку про те, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб. Даний висновок суду ґрунтується на такому.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у письмовій формі. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також прийняттям до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Разом з тим, слід зазначити, що у п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Зі змісту вищезазначених накладних вбачається, що вони відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними обліковими документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Таким чином судом встановлено, що відповідач товар на загальну суму 6 081,37 грн. отримав, але його вартість не оплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 081,37 грн., яка визнана представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини і норми закону, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 081,37 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 32,49 грн. та інфляційні втрати в розмірі 133,79 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 32,49 грн. та інфляційних втрат в розмірі 133,79 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині також є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої судовий збір в розмірі 1 827,50 грн. має бути покладено на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 205, 509, 525, 526, 625, 655, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - Промо" (61057, м. Харків, вул. Селянська, 110, код ЄДРПОУ 33119392, п/р 26000414249100 у АКІБ "УкрСиббанк" у м. Харкові, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Будкомплект" (61068, м. Харків, пр. Московський, 118, код ЄДРПОУ 38281210, п/р 2600700119665 у АТ "Регіон-Банк", МФО 351254) основний борг в розмірі 6 081,37 грн., 3% річних в розмірі 32,49 грн., інфляційні втрати в розмірі 133,79 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.07.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко