Ухвала суду № 46409475, 20.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 5023/8677/11

вх. № 8677/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

представник ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", ОСОБА_3, довіреність № 172/13 від 15.02.13, ;

ліквідатор, ОСОБА_4, ліцензія АБ № 470430 від 14.05.2010 р.;

представника ТОВ "Темпор" - ОСОБА_2,

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду звернувся ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" з заявою (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) в якій просить суд:

- визнати аукціони з продажу майна ФОП ОСОБА_5 проведений Харківською товарною біржею 27.04.2012р. та 05.07.2012р. недійсними,

- визнати недійсними протокол №П29/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_5 , Протокол №П-30/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_5 від 27.04.2012р., протокол від 05.07.2012р. №П-34/2012.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між ліквідатором ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Темпор», від 25.05.2012р. зареєстрований в реєстрі за №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №1-9, загальною площею 194,8кв.м в літ. «А-2», що знаходяться за адресою м.Харків, провулок Микитинський, буд. 28/1.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.05.2012р., зареєстрований в реєстрі за №1241, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Темпор» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, щодо продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-11, загальною площею 195,0кв.м. в літ. «А-2», що знаходяться за адресою м. Харків, провул. Микитинський, 28/1.

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 18.07.2012р. укладений між

арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_9

посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7. та зареєстрований в реєстрі за номером 1596 з продажу нерухомого майна - мансарда №1 загальною площею 201,8 кв.м., в літ. «А-2» за адресою м.Харків, провул. Микитинський,28/1.

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 Цивільного кодексу України.

- стягнути з сторін на користь АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» суму судового збору за подання заяви в сумі 1147,0грн (рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» МФО 350589, код 23321095).

Ухвалою суду від 23.03.2013 р. призначено до розгляду заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) на 18.04.2013 р.

ОСОБА_5 судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.03.2013 р., якою було відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи та в задоволені його скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. припинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду від 28.03.2013 р. в частині відмови у задоволені клопотання про призначення повторної експертизи, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції в частині оскарження ухвали господарського суду від 28.03.2013 р. в частині відмови у задоволені скарги на дії ліквідатора залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 28.03.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" (вх. № 10453 від 20.03.2013 р.) та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 22.10.2013 р.

До початку розгляду справи по суті присутні представники сторін надали клопотання про незастосування технічної фіксації с удового процесу, яке задоволено судом та подальший розгляд справи здійснений без фіксації судового процесу техничними засобами.

В судове засідання 22.10.2013 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав.

В даному судовому засіданні представники ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неявкою ліквідатора та неможливістю розгляду спірних питань без його участі.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора, приймаючи до уваги клопотання представників кредиторів, суд задовольнив клопотання представників кредиторів та відклав розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" та звіту ліквідатора на 13.02.2014 р.

В судове засідання 13.02.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття.

Від ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД ВАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання аукціону недійсним.

Від Харківської товарної біржі надійшов відзив на заяву банку, в якому повідомлено, що проведення аукціону з продажу майна банкрута відповідає діючому законодавству, підстав для визнання його недійсним немає,тому просить суд відмовити в задоволенні заяви банку.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" просив відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" на 13.03.2014 р.

В судовому засіданні 13.03.2014 р. представник ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" надала доповнення до обґрунтування своєї заяви, в яких зазначила, що ліківідатор не мав права реалізовувати спірний об"єкт частинами.

Ліквідатор заперечував проти заяви банку.

Враховуючи необхідність ознайомлення з наданими банком доповненнями, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.03.2014 р.

В судовому засіданні 20.03.2014 р. представник покупця частини спірного майна надав клопотання про залучення до участі у цій справі ОСОБА_10 у зв"язку з тим, що вона на цей час є власником першого поверху реалізованої спірної будівлі.

У п. 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15 судам надано роз'яснення, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_10, як власника частини спірної будівлі, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі та зобов"язати надати відзив на заяву банку.

Враховуючи викладене, а також необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви банку.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_10 (м.Харків, проспект Тракторобудівників,б.83, корп.В, кв.56).

Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" на "24" квітня 2014 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ОСОБА_10 надати суду відзив на заяву ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" , Харківській товарній біржі, ТОВ "Темпор", ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя Усатий В.О.