Ухвала суду № 46409438, 10.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/68/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс", м.Харків , 2) Приватного підприємства "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс", м.Харків, про визнання недійсним договору та стягнення 1200000,00 грн. за участю представників:

позивача - Карабут М.В. (довіреність № 17/954 від 04.07.2011р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Василенко Н.М. (довіреність б/н від 28.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору уступки права вимоги № 4УТ від 26.07.2013р., укладеного між 1-м відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентсистеми Плюс", м.Харків, та 2-м відповідачем, Приватним підприємством "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс", м.Харків, а також стягнення з 1-го відповідача штрафу за порушення умов Договору поставки № 15/450 від 28.03.2013р. в розмірі 1200000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/68/14 та розгляд справи призначено на 10.02.2014р. об 11:20 год.

06.02.2014р. до канцелярії господарського суду від 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому 2-й відповідач проти позову заперечує, зазначає, що Договір уступки вимоги № 4УЕ від 26.07.2013р. відповідає діючому законодавству та є дійсним, ПП "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс" договірних зобов'язань не порушував. 2-й відповідач не погоджується з розміром нарахованих позивачем штрафних санкцій та заперечує проти покладання на нього судового збору. Також 2-й відповідач надав до суду наступні документи: копію статуту ПП "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс"; копію довідки з ЄДРПОУ щодо 2-го відповідача; копію свідоцтва про реєстрацію 2-го відповідача як платника податку; копію наказу про призначення директором ПП "Вентиляторний завод "Вентсистеми плюс" Роменського В.О.; копії витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо 2-го відповідача станом на 30.01.2014р.; копію довідки про відкриття поточного рахунку; копії рахунків-фактури № 112 від 17.04.2013р. та № 57 від 18.04.2013р.; копі. Договору надання послуг з організації перевезення вантажу № ХАР-674 від 17.04.2013р.

Надані 2-м відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2014р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

1-й відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання 1-м відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар