Ухвала суду № 46409363, 01.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/8376/11 вх. № 8376/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 01.12.2011 р.,

розпорядника майна - ОСОБА_3, ліц. серія АВ № 547863 від 09.11.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Банк Таврика", м. Київ

до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2012 року затверджений реєстр вимог кредиторів, призначені збори кредиторів. Розпорядник майна боржника, кредитори боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) були зобовязані провести збори кредиторів, на яких вирішити питання, що передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення, розпоряднику майна боржника необхідно було надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

В судовому засіданні 23.10.2012 р. розпорядник майна повідомив, що інвентаризацію майна боржника провести не вдалося у зв"язку з відсутністю боржника за його місцезнаходженням та відмовою керівника боржника в її проведенні, докази чого надав суду.

В судовому засіданні 23.10.2012 р. оголошувалося перерву до 01.11.2012 р.

29.10.2012 р. від керівника боржника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, призначеної на 01.11.2012 р. у зв"язку з її відрядженням.

В судовому засіданні 01.11.2012 р. розпорядник майна надав докази ще одного запрошення керівника боржника для проведення інвентаризації 30.10.2012 р. о 11 годині та акт відсутності керівника боржника у вказаній годині за адресою боржника.

В судове засідання 01.11.2012 р. керівник боржника не з"явилася, витребувані документи не надала.

В судовому засіданні 01.11.2012 р., розглянувши клопотання керівника боржника про відкладання розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підставами в обгрунтування наданого клопотання керівник боржника зазначає знаходження її у відрядженні, однак , доказів в підтвердження цього керівником боржником не представлено.

Таким чином, керівником боржника не надані докази в підтвердження неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим у суду немає правових підстав для задоволення її клопотання.

Керуючись ст.13,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.32,33, 34, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити керівнику боржника в задоволенні її клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалу направити керівнику боржника.

Суддя Усатий В.О.