Ухвала суду № 46408650, 07.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/676/11

вх. № 676/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов.№01-62юр/9215 від 19.11.10р., ОСОБА_3, дов.№01-62юр/1844 від 28.02.11р., ОСОБА_4, дов.№01-62юр/5764 від 20.07.10р.

відповідача: ОСОБА_1, дов.№1473-16/01 від 07.04.11р., ОСОБА_5, дов.№1186-16/01 від 21.03.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

про стягнення 34242,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34242,63грн. збитків, нарахованих відповідно до "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України №256 від 04.03.02р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав вимоги п.6 Порядку, а саме не надіслав уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих електропостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад.

В судовому засіданні 22.03.2011р. оголошено перерву до 07.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі. Зокрема зазначив, що відповідно до п.5 Бюджетного кодексу України Управління з питань праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області як розпорядник бюджетних коштів здійснює бюджетні зобовязання та проводить видатки в межах бюджетних асигнувань, тоді як бюджетні асигнування на надання пільг на оплату електроенергії в 2008р. особам, які є пільговиками згідноіз Законами України "Про міліцію", "Про пожежну безпеку" та "Про державну кримінально-виконавчу службу України" було визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" з урахуванням середніх норм споживання. Крім того зазначив, що наданий позивачем розрахунок суми позову за період з 01.06.08р. по 31.09.09р. є необгрунтований, оскільки позивачем не відпрацьований список розбіжностей щодо приведення у відповідність із законодавством категорій пільговиків.

Окрім того, представник відповідача підтримує заявлене ним клопотання (вх. № 7693 від 06.04.2011р.) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Міністерства фінансів України, так як вони є головними розпорядниками коштів державної субвенції.

Представник позивача заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав в його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Міністерства фінансів України відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.