Ухвала суду № 46407998, 08.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 912/1579/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у засіданні справу № 912/1579/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Технотранссервіс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Кіровоградспецстандарт"

про визнання недійсним договору,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Мельник О.В. , довіреність № 7 від 02.06.15;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Салов О.Г. , довіреність № 1 від 15.04.15 ;

слухач - Швець Л.К. паспорт серія ЕА504148, виданий 09 вересня 1998 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Технотранссервіс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.04.2015 про визнання недійсним договору поруки № 72/13/13-РЗ від 22.03.2013 укладений між ПАТ "Златобанк" в особі директора відділення "Кіровоградської регіональної дирекції" ПАТ "Златобанк" Гельбака Д.В., що діяв на підставі довіреності, з однієї сторони та ПАТ "Технотранссервіс" (поручителем) в особі директора Карпенко Л.М., що діяла на підставі статуту з другої сторони.

25.05.2015 позивачем подано до суду заяву від 22.05.2015 "про зміну підстав позову".

Ухвалою суду від 05.06.2015 відкладено розгляд справи на 08.07.2015 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

05.06.2015 до суду надійшло клопотання ПАТ "Златобанк" від 02.06.2015 про витребування доказів, відкладення розгляду справи та передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Представники позивача та 3-ї особи у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує, що у першому пункті прохальної частини клопотання відповідач просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2014 у справі № 912/2565/14 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПАТ "Технотранссервіс" оформлене протоколом від 07.04.2012.

У зв'язку з тим, що матеріали даної справи містять копію вказаного процесуального документа (а.с. 50-52), та можливість ознайомлення відповідача з вказаним рішенням з Єдиного Державного реєстру судових рішень господарський суд відхиляє клопотання відповідача в цій частині.

Щодо клопотання про передачу матеріалів справи № 912/1579/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва, то аналогічне клопотання вже розглянуто господарським судом в ухвалі від 26.05.2015 якою відмовлено в його задоволенні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, яке призначено на 05.06.2015, господарським судом відхиляється, оскільки клопотання надійшло до суду після проведення судового засідання, що вбачається із вхідного штемпеля загального відділу (канцелярії) господарського суду Кіровоградської області.

Заслухавши представників позивача та третьої особи у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи не подання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2015 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 17.07.2015 надати суду

позивача: повний пакет документів (належним чином засвідченні копії), який подавався Банку при укладанні спірного договору; докази на підтвердження доводів позивача, що відповідачу було відомо про обмеження повноважень директора ПАТ "Технотранссервіс" при укладанні спірного договору;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві, третім особам; копії правовстановлюючих документів; докази на підтвердження виконання умов кредитного договору № 72/13/13-KL від 22.03.2013, зокрема: відомості чи отримано боржником (ПП "Кіровоградспецстандарт") кошти за вказаним договором, чи відбулося погашення кредитного зобов'язання; надати письмові відомості щодо укладення додаткових угод до договорів кредиту, поруки, іпотеки та копії відповідних угод у разі їх укладення; повний пакет документів (належним чином засвідченні копії), який подавався Банку при укладанні спірного договору.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин їх неподання.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (м. Кіровоград, вул. Г. Родимцева, буд. 100-а); відповідачеві (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52); третій особі ( м. Кіровоград, вул. Родимцева, 100А).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко