Ухвала суду № 46407533, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 910/24550/13

За заявою: ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна"

про: визнання договорів (правочинів) недійсними в межах справи № 910/24550/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (код ЄДРПОУ 00227229) про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: арбітражний керуючий Руденок Ю.О.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна": Дуб І.В.;

від арбітражного керуючого Руденок Ю.О.: Сівак Д.О.;

УДСО Укрексімбанк: Переходько В.О.;

ПАТ "Київводоканал": Кисловська В.В.;

від ПАТ "ДБ "Сбербанку Росії": Новик Є.М.;

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві: Пащенко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про визнання недійсними Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 (в редакції Угоди від 18.07.2014) та Додаткову угоду № 1 від 17.07.2014 до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013, укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" повернути в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100 451 783,52 грн.).

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 прийнято заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про визнання договорів (правочинів) недійсними до розгляду, призначено на 06.07.15; викликано у судове засідання уповноважених представників сторін; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна"надати суду письмові пояснення щодо заяви, докази на підтвердження своєї правової позиції; зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. надати суду оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні.

03.07.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" надійшло клопотання про врахування, у випадку задоволення заяви, заявленого вибору кредитора та зобов'язання ліквідатора банкрута погасити борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" в першу чергу задоволення вимог кредиторів на суму 88 485 079,00 грн.

03.07.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" надійшли пояснення щодо заяви ліквідатора банкрута.

В судове засідання з'явилися ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражний керуючий Руденок Ю.О., представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна", УДСО Укрексімбанк, ПАТ "Київводоканал", ПАТ "ДБ "Сбербанку Росії", ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" надав пояснення щодо заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про визнання договорів (правочинів) недійсними.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражний керуючий Руденок Ю.О. на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2015 надала суду для огляду оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, доданих до заяви ліквідатором банкрута.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражний керуючий Руденок Ю.О., представник ліквідатора банкрута надали пояснення щодо заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 року у справі № 910/24550/13 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київсь кий ювелірний завод".

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/24550/13 Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керую чого Руденок Юлію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/24550/13 було затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано одним із кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" - Товариство з обмеженою від повідальністю "Медіамікс Україна" з грошовими вимогами на суму 88 487 444,00 грн., з яких 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 88 486 226,00 грн. - вимоги четвертої черги.

Грошові вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" у сумі 88 486 226,00 грн. виникли як заборгованість за векселями, а також по сплаті судового збору. Відповідна заборгованість підтверджена Рішенням Господарського суду міста Ки єва по справі № 910/20470/13 від 11.11.2013, Ухвалою Київського апеляційного господарсь кого суду по справі № 910/20470/13 від 25.12.2013, Постановою Вищого господарського суду України по справі № 910/20470/13 від 23.04.2014.

З метою врегулювання майнових відносин, що виникли між кредитором та боржником, 26.12.2013 ТОВ "Медіамікс Україна" та ПАТ "Київський ювелірний завод" уклали між со бою Договір про припинення зобов'язань передачею відступного. Боржник достроково виконав свої зобов'язання за договором та передав кредитору товари в обороті, що підтверджується ак том приймання-передачі від 07.07.2014. Однак, на дату порушення провадження у справі про банкрутство перевірка одержаних товарів відповідно до умов договору ще не була завершена. Отже, фактично зобов'язання боржника по сплаті заборгованості за векселями залишалося не виконаним.

10 червня 2015 року на адресу ліквідатора звернулося ТОВ "Медіамікс Україна" з повідом ленням про завершення перевірки одержаних товарів в обороті за якістю та приблизною ринковою вартістю та про відсутність зауважень до товарів. В цьому ж зверненні ліквідатору банкрута було запропоно вано прийняти оригінали простих векселів у кількості 173 одиниці та підписати Акт приймання- передачі оригіналів векселів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'я зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного коде ксу України, інших актів цивільного законодавства тощо.

Аналогічні приписи щодо обов'язковості виконання прийнятих зобов'язань та недопус тимості односторонньої відмови від зобов'язання містить ст. 193 Господарського кодексу Укра їни.

Враховуючи умови укладених Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 року, Додаткової угоди № 1 від 17.07.2014 року, Угоди від 18.07.2014 року про викладення Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 року у новій редакції, ліквідатор не мав жодних правових підстав відмовитися від підписання Акта приймання-передачі оригіналів векселів. Акт приймання-передачі було підпи сано 11 червня 2015 року.

Враховуючи те, що з дня підписання Акта приймання-передачі оригіналів векселів, на пі дставі ст. 604 Цивільного кодексу України та п. 3.6. Договору про припинення зобов'язання за домовленістю сторін (в редакції Угоди від 18.07.2014 року) первісне зобов'язання (як воно ви значене у п. 2.2. Договору) вважається припиненим шляхом заміни його на нове зобов'язання (як воно визначене у п. 2.3. Договору).

З 11 червня 2015 року (дати підписання Акта приймання-передачі оригіналів ве кселів) зобов'язання ПАТ "Київський ювелірний завод" щодо сплати на користь ТОВ "Медіамікс Україна", за простими векселями, вважається припине ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свою призначення, зокрема, здійснює ведення реєстру вимог кредиторів. У зв'язку з цим, були внесені зміни до Реєстру вимог кредиторів, а саме: грошові вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 88 485 079,00 грн. (вимо ги четвертої черги) визнані погашеними; залишені вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 1218,00 грн. (вимоги першої черги); залишені вимоги ТОВ "Медіамікс Україна" на суму 1147, 00 грн. (вимоги четвер тої черги).

Між Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод" (Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" (Кредитор) було укладено Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 року.

За умовами вказаного Договору (п. 2.1.): "Сторони домовилися про припинення зобов'я зань Боржника зі сплати 88 485 079,00 грн., за простими векселями переданням відступного в порядку і на умовах, визначених цим Договором."

Згідно з п. 3.1. цього Договору: "За визначенням Сторін відступним є товари в обороті загальною ринковою вартістю не менше 100 000 000 грн. 00 коп. На виконання умов Договору 07 липня 2014 року Боржник та Кредитор підписали Акт приймання-передачі до Договору, згідно з яким Боржник передав, а Кредитор прийняв у якості відступного ювелірні вироби загальною балансовою вартістю 100 451 783,52 грн. (сто мільйо нів чотириста п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 52 коп.).

Відповідно до п. 3.5. та п. 3.6. Договору, сторони узгодили, що зобов'язання Боржника зі сплати на користь Кредитора 88 485 079,00 грн. за простими векселями, що зазначені у Додатку № 1, вважається припиненим по закінченню 3 (трьох) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі відступного. Перевірка переданих у якості відступного товарів в обороті за якістю та кількістю, а також перевірка їх ринкової вартості проводиться Кредитором протягом 3 (трьох) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі. При виявленні розбіжностей що до якості, кількості або ринкової вартості товарів Кредитор зобов'язаний негайно викликати представника Боржника для участі в перевірці та складанні відповідного акту."

Враховуючи великий обсяг одержаного Кредитором товару та неможливістю провести його перевірку за якістю та ринковою ціною у строки, узгоджені Сторонами у п. 3.5. Договору 17 липня 2014 року між Кредитором та Боржником було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої, зокрема, було викладено п. 3.5. та п. 3.6. Договору у новій редакції: « 3.5. Сторони узгодили, що зобов'язання Боржника зі сплати на користь Кредитора 88 485 079,00 грн., за простими векселями, що зазначені у Додатку № 1, вважа ється припиненим по закінченню 12 (дванадцяти) календарних місяців з дати підписання Ак та приймання-передачі відступного. 3.6. Перевірка переданих у якості відступного товарів в обороті за якістю та кількістю, а також перевірка їх ринкової вартості проводиться Кредитором протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з дати підписання Акта приймання-передачі. При виявленні розбіжностей щодо якості, кількості або ринкової вартості товарів Кредитор зобов'язаний негайно ви кликати представника Боржника для участі в перевірці та складанні відповідного акту.»

Також, за умовами Додаткової угоди № 1 було внесено зміни у п. 2. Акта приймання-передачі відступного та викладено його у новій редакції, а саме: «2. Сторони підтверджують, що з дати підписання цього Акта приймання-передачі роз починається відлік строку для проведення Кредитором перевірки одержаних товарів (ювелір них виробів) за кількістю, якістю та ринковою ціною, яка повинна бути завершена у термін до 07 липня 2015 року."

Також, 18 липня 2014 року Боржник та Кредитор уклали Угоду, якою встановили, що за своєю суттю та правовою природою укладений Сторонами 26.12.2013 року Договір про припи нення зобов'язання передачею відступного є Договором про новацію і виклали Договір у новій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності бор жника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючою або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відпо відних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в резуль таті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед ін шими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або ви щими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його вико нання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових ви мог.

Як вбачається із наявних документів Договір про припинення зобов'язання шляхом передачі відступного було укладено 26.12.2013 року, тобто про тягом одного року до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" (25.07.2014 року), що відповідає строку, встановленому ст. 20 Закону про банкрутство.

П. 3.1. Договору (в редакції Угоди від 18.07.2014 року) передбачено, що нове зобов'язання Боржника перед Кредитором повинно бути здійснено в термін не раніше 01 серпня 2014 року. Однак, згідно з Актом приймання-передачі товари в обороті були фактично передані Бор жником Кредиторові 07 липня 2014 року.

Тобто, Боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку. До того ж, як вбачається з п. 2.2. та п. 2.3. Договору (в редакції Угоди від 18.07.2014): 2.2. Первісним зобов'язанням за Договором є: зобов'язання Боржника сплатити на користь Кредитора 88 485 079,00 грн. за простими векселями. 2.3. Новим зобов'язанням за Договором є: зобов'язання Боржника безоплатно переда ти у власність Кредитора товарів в обороті загальною ринковою вартістю не менше 100 000 000,00 грн. в рахунок погашення визнаного Борж ником боргу у сумі 88 485 079,00 грн.

Також, як видно з Акта приймання-передачі від 07.07.2014 року, Боржник на виконання нового (заміненого) зобов'язання фактично передав Кредитору товарів в обороті на суму 100 451 783,52 грн., тобто, на суму, що на 11 966 704,52 грн. перевищує суму боргу Боржника перед Кредитором.

Таким чином, ліквідаційна маса банкрута без достатніх правових підстав зменшилася на 11 966 704,52 грн., що, у свою чергу, призвело до того, що виконання грошових зобов'язань банкрута перед іншими кредиторами, вимоги яких включені до затвердженого реєстру вимог кредиторів, стало повністю або частково неможливим.

Таким чином, наявні, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону про банк рутство підстави для визнання недійсними Договору про припинення зобов'язання пере дачею відступного від 26.12.2013 року (в редакції Угоди від 18.07.2014 року) та Додаткової угоди № 1 від 17.07.2014 року до Договору про припинення зобов'язання передачею відс тупного від 26.12.2013 року, внаслідок укладення яких виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало повністю або частково неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності бор жника або визнання його банкрутом" у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майновим дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч. 2 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності борж ника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" щодо заяви ліквідатора банкрута, спростовуються доводами заявника та матеріалами справи.

На підставі цього, суд ухвалив задовольнити заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. про визнання договорів (правочинів) недійсними.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про врахування, у випадку задоволення заяви, заявленого вибору кредитора та зобов'язання ліквідатора банкрута погасити борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" в першу чергу задоволення вимог кредиторів на суму 88 485 079,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" задовольнити, зобов'язати ліквідатора банкрута включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" на суму 88 485 079,00 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 32, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" про визнання договорів (правочинів) недійсними задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Договір про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 (в редакції Угоди від 18.07.2014 року) та Додаткову угоду № 1 від 17.07.2014 до Договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 26.12.2013 року, укладені між ПАТ "Київський ювелірний завод" та ТОВ "Медіамікс Україна".

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" поверну ти в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від боржника - ПАТ "Київський ювелірний завод" (товари в обороті на загальну суму 100 451 783,52 грн. (сто мільйо нів чотириста п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 52 коп.).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіамікс Україна" на суму 88 485 079,00 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів, докази чого надати суду.

Суддя А.М.Івченко