Ухвала суду № 46407510, 12.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2015

Справа № 910/16139/13

За поданням Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління

юстиції

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду

у справі № 910/16139/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербитхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна

фірма "Фіорд"

про стягнення 122 069, 38 грн.

Суддя Шкурдова Л. М.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від ВДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 по справі № 910/16139/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербитхім” 112 320 (сто дванадцять тисяч триста двадцять) грн. попередньої оплати, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. пені та 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 17 коп. судових витрат.

11.11.2013 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2013 по справі № 910/16139/13 видано відповідний наказ.

21.05.2015 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції надійшло подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва вих. № 8429 від 18.05.2015, відповідно до якого заявник просить суд винести ухвалу якою змінити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом надання відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника для забезпечення вимог стягувача.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 подання Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції вих. № 8429 від 18.05.2015 передане для розгляду судді Шкурдовій Л. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 розгляд подання (заяви) призначено на 12.06.2015.

09.06.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про розгляд подання (заяви) без участі представника заявника, у зв’язку з відсутністю грошових коштів на оплату відрядження.

10.06.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” – боржника надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи.

В судове засідання 12.06.2015 представники сторін та ВДВС не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання боржника про перенесення розгляду справи на іншу дату, суд відмовив в його задоволенні, як необґрунтованому.

Подана Відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції заява (подання) мотивована тим, що на рахунках боржника, арештованих в ході виконавчого провадження, відсутні грошові кошти, а звернути стягнення на майно боржника не можливо, оскільки у виконавчому документі – наказі № 910/16139/13 чітко прописано стягнути …з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення…). Отже, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки виконати рішення суду способом встановленим судом не можливо.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Водночас, відсутність грошових коштів на банківських рахунках боржника ускладнює виконання рішення суду по справі № 910/16139/13, в тому числі наказу № 910/16139/13 від 11.11.2013, відповідно до якого стягнення суми заборгованості з боржника на користь стягувача підлягає саме з банківського рахунку виявленого державним виконавцем.

В пункті 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд постановляє змінити спосіб та порядок виконання наказу № 910/16139/13, в якому замість: “стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-б; код ЄДРПОУ 14354262; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербитхім” (61093, м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 2 ж, кв. 50; код ЄДРПОУ 32867813) 112 320 (сто дванадцять тисяч триста двадцять) грн. попередньої оплати, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. пені та 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 17 коп. судових витрат” вказати: “стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-б; код ЄДРПОУ 14354262; з будь-якого рахунку та/або майна виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербитхім” (61093, м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 2 ж, кв. 50; код ЄДРПОУ 32867813) 112 320 (сто дванадцять тисяч триста двадцять) грн. попередньої оплати, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. пені та 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 17 коп. судових витрат”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва вих. № 8429 від 18.05.2015 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання наказу № 910/16139/13 від 11.11.2013, в якому замість: “стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-б; код ЄДРПОУ 14354262; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербитхім” (61093, м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 2 ж, кв. 50; код ЄДРПОУ 32867813) 112 320 (сто дванадцять тисяч триста двадцять) грн. попередньої оплати, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. пені та 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 17 коп. судових витрат” вказати: “стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма “Фіорд” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-б; код ЄДРПОУ 14354262; з будь-якого рахунку та/або майна виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербитхім” (61093, м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 2 ж, кв. 50; код ЄДРПОУ 32867813) 112 320 (сто дванадцять тисяч триста двадцять) грн. попередньої оплати, 9 738 (дев’ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. пені та 2 441 (дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 17 коп. судових витрат”.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Л. М. Шкурдова