Ухвала суду № 46406795, 08.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" липня 2015 р. Справа № 907/562/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус Проперті" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим номером 4004; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р.; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, кадастровий номер 2122485200:02:001:0042, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - (передбачено участь в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ, звернулось з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р., укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус Проперті" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим номером 4004; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р.; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, кадастровий номер 2122485200:02:001:0042, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.15 по справі №907/562/15 розгляд справи відкладено на 08.07.15 о 11:00 год. Розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено на 08.07.15 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.06.2015 по справі №907/562/15 задоволено клопотання Вх. №02.5.1-14/7744/15 від 10.06.2015 позивача публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ про участь представника позивача у судовому засіданні 08.07.15 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

До початку судового засідання позивачем подано додаткові документальні докази (клопотання №03/1-15730 від 17.06.2015).

Разом з тим, позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову (заява №03/1-15732 від 17.06.2015).

Відповідачем до початку судового засідання подано письмовий відзив на позов (Вих№06-07/9 від 06.07.2015) з доказами в обґрунтування своїх доводів.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з"явився.

У зв"язку з відсутністю у Київському апеляційному господарському суді технічної можливості, не вдалося можливим забезпечити участь представника позивача публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" у судовому засіданні 08.07.15 об 11:00 год в режимі відеоконференції.

За таких обставин, для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, а також з метою повного та об'єктивного з"ясування всіх обставин справи, розгляд справи та заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову належить відкласти на інший термін в межах визначеного нормами Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення спору ( строк вирішення спору по даній справі спливає 22.07.2015).

Оскільки головуючий суддя Івашкович І.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці до 24.07.2015 ( включно), відкладення розгляду справи з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку є процесуально неможливим.

За наведених обставин, головуючий суддя дійшов висновку щодо необхідності звернення до керівника апарату господарського суду про передачу даної справи на повторний авторозподіл.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відкласти .

3. Звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області про призначення повторного авторозподілу даної справи, з огляду на перебування головуючого судді у щорічній відпустці та неможливість у зв'язку з цим забезпечити розгляд справи у визначений процесуальним законом строк.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович