Рішення № 46406312, 08.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 липня 2015 р. Справа № 902/666/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишиній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1І, представник за довіреністю;

ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача1: не зявився;

відповідача2: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс" (вул. Покришкіна, буд.16, с. Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Плюс" (вул. Винниченко, буд.42, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 229525,45 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Господар-Плюс" (далі-позивач) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Плюс" (далівідповідач1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) 229525,45 грн. заборгованості, з яких: 153 450,00 грн. основного боргу, 32 863,51 грн. пені; 2 547,69 грн. 3% річних та 40 664,25 грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 15.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.06.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою представників відповідачів та не подання останніми витребуваних доказів.

08.07.2015 року в судове засідання зявились представники позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, представників в судове засідання не направили, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5074/15 від 24.06.2015 р. вручено (відповідачу 1) 17.06.2015 р. та витягом відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошта» (наявного в матеріалах справи) про надходження на відділення поштового звязку відповідача 2 поштової кореспонденції 15.06.2015 р.

Судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи за їх участі. В звязку із збігом строку вирішення спору передбаченого ст. 69 ГПК, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

15 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір поставки № 1 (в подальшому основний Договір) крім того одночасно між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки.

Відповідно до умов основного Договору, постачальник (позивач) зобовязується поставити і передати у власність, а покупець (відповідач 1) прийняти та оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року (далі - товар) на полі Постачальника.

Відповідно до п. 2.1. основного Договору кількість товару становить 37 тонн.

Згідно п. 2.2. основного Договору кількість товару визначається відповідно до ваги відвантаженого товару на автомобільний транспорт Покупця.

Як зазначено в п.п. 4.1., 4.2. основного Договору ціна товару згідно даного Договору становить 4500,00 грн. за одну тонну без ПДВ. Загальна вартість товару, що постачається становить суму переданої у власність кількості товару відповідно до п. 2.1. цього Договору.

Згідно п. 5.1. основного Договору покупець здійснює оплату в 100% вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з дня отримання товару (п. 6.2. цього Договору).

Відповідно до п.п. 6.1. та 6.2. основного Договору постачальник передає товар покупцю у власність на зерновому полі (складі) на умовах цього Договору в повному обсязі у строк з 06.10.2014 року до 01.11.2014 року. Передача товару по кількості відбувається на зерновому полі. Право власності на товар у покупця виникає з моменту його передачі постачальником. Передача постачальником товару покупцеві у власність здійснюється загрузкою та зерна-зважування на транспорт покупця.

Відповідно до умов Договору поруки поручитель (відповідач 2) поручається перед кредитором (позивач) за виконання ТОВ "Атланта-Плюс" (відповідач1 за договором поруки боржник) свого обовязку за договором поставки № 1 від 15.10.2014 року, укладеним між кредитором і боржником. Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку в повному обсязі і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобовязання боржником. Вище зазначений договір поставки передбачає виконання зобовязання боржником у строк до 01.11.2014 року (п.1).

Згідно п. 2. Договору поруки у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з накладними № 1 та № 2 від 15.10.2014 р. позивач передав у власність, а відповідач1 прийняв товар в кількості 36,3 тонни на загальну суму 163 350,00 грн.

Відповідач 1 за поставлений товар розрахунків не провів.

Відповідач 2 виконуючи умови договору поруки здійснив часткові розрахунки з позивачем, а саме 06.11.2014 р. проплативши 9 900,00 грн.

26.12.2014 року та 31.01.2015 року позивач направив на адреси відповідачів претензії та вимоги про сплату боргу в сумі 153 450,00 грн. Відповідачі на претензії не відповіли, гроші не сплатили, тому позивач був змушений звернутись до суду.

Станом на день розгляду справи за відповідачами рахується заборгованість перед позивачем в сумі 153 450,00 грн.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 1 виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначено в п. 2. Договору поруки у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 153 450,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та фактично відповідає матеріалам справи.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 32 863,51 грн. пені; 2 547,69 грн. 3% річних та 40 664,25 грн. індексу інфляції.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.2 основного Договору, в разі, якщо оплата товару була здійснена пізніше строків вказаних в п. 5.1. Договору, покупець оплачує постачальнику неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення, але не більше 50% від загальної вартості товару, визначеної у розділі 4 даного Договору.

Пунктом 2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Позовні вимоги в частині стягнення 32 863,51 грн. пені за період з 17.10.2014 по 15.05.2015 року (199 днів прострочки) підлягають задоволенню частково в сумі 28 205,37 грн. за період з 17.10.2014 по 16.04.2015 року (182 дні прострочки) відповідно до розрахунку, здійсненого судом в системі «Ліга Закон » на підставі ст. 625 ЦК України та ст. 232 ГК України.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, судом не виявлено помилок, а тому 2 547,69 грн. 3% річних та 40 664,25 грн. індексу інфляції за порушення строків оплати підлягають задоволенню в повному обсязі.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. . 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Плюс" (вул. Винниченко, буд.42, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, код 23102424) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21000, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс" (вул. Покришкіна, буд.16, с. Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120, код 30050464) 153450,00 грн. - основного боргу; 21291,48 грн. - індексу інфляції; 28 205,37 грн. пені; 2 547,69 грн. 3% річних; 40 664,25 грн. індексу інфляції та 4 497,35 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору.

3. В частині солідарного стягнення 4 658,14 грн. - пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 липня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (вул. Винниченко, буд.42, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

3 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1, 21000)