Рішення № 46405519, 09.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9502/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюк Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Стахове товариство «Домінанта» в особі Хмельницької дирекції ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що товариство з додатковою відповідальністю «Стахове товариство «Домінанта» в особі Хмельницької дирекції не повністю виплатило суму страхового відшкодування та відмовляється повернути в добровільному порядку тому вимушений звернувся до суду про стягнення решти суми страхового відшкодування та розміру заподіяної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити на надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначена ДТП відбулась за участю автомобіля SKODA OCTAVIA державний номер ВХ 4435 ВS, що належить ОСОБА_1 зазначений автомобіль отримав механічні ушкодження.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно страхового полісу №АС/9381436 від 22березня 2014 року тому страхова компанія відшкодувала збиток за заподіяну страхувальником шкоду у розмірі 9313,17 грн. в той час як згідно висновку №011/04/2015 від 18 квітня 2015 року експертного товарознавчого дослідження зазначеного автомобіля вартість заподіяної шкоди складає 14021,0045 грн.

Вимогами ч.1 ст.1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вимоги ст.9 Закону Укураїни «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» суд рахує, що страхове товариство з додатковою відповідальністю «Домінанта» відшкодувавши позивачу 9313,17 грн. зобовязане виплатити позивачу різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та сумою, яка фактично була сплачена тобто 2188,48 грн.

Суд вважає, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують твердження позивача щодо розміру заподіяної шкоди, розрахунок якої грунтується на на даних висновку товарознавчого дослідження, яке проводилось за участю представника страховика.

Відповідно до ч.4 ст.9 зазначеного вище Закону розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Крім цього, відповідно до ч.3, 4 ст.20 Закону при настанні страхового випадку страхових зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідачем порушено умови договору в частині щодо визначення розміру заподіяної шкоди суд вважає, що до стягнення з страхової компанії підлягає сума 7308,32 грн. з розрахунку суми боргу станом на 06.03.2015 року 11501,65 грн., а саме пеня за період з 06.03.2015 року по 16.04.2015 року при обліковій ставці НБУ 30% (30%х2)х42х11501,65:365) - 794 грн., індекс інфляції за період березень-квітень 2015 (110,8%; 114,0%, загальний індекс інфляції складає 1,263) 11501,65х1.263=14526,58 11501,65=3024,93 грн., 39,7 грн.- 3% річних (11501,65:365х42х3:100=39,7 грн рік тому позовні вимоги на думку суду є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у частках, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Стахове товариство «Домінанта» в особі Хмельницької дирекції ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 7308, 32 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 03 липня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин