Вирок № 46405372, 02.04.2010, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-55/2010

Провадження № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі: Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи щодо :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Нетішин, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4, будучи неповнолітнім, в перших числах січня 2009 року у темну пору доби, перебуваючи в селі Кривин Славутського району, зірвавши навісного замка на вхідних дверях літньої кухні потерпілої ОСОБА_5, що по вулиці Суворова, 15, таємно незаконно проник у її володіння, де викрав майно на суму 215 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, у жовтня 2009 року зірвавши навісний замок на вхідних дверях до будинку, проник у житло потерпілої ОСОБА_5, що по вулиці Суворова, 15 в селі Кривин, звідки таємно викрав демонтувавши металеву плиту кухонну, вартістю 116 гривень, дверцята до кухонної плити, вартістю 60 гривень та пилосмок «Урал», вартістю 93 гривні.

8 листопада 2009 року у вечірній час, в селі Кривин Славутського району, підсудний ОСОБА_4, будучи неповнолітнім, за участю особи, кримінальне переслідування якої виділено у окреме провадження, шляхом пошкодження скла у вікні будинку, проникли до житлового будинку № 10, що по вулиці Суворова, звідки таємно викрали водяний насос, марки «Малютка», вартістю 90 гривень, господарську алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 130 гривень, три господарські алюмінієві каструлі, ємністю 2 літри, вартістю 45 гривень, пательню, вартістю 25 гривень, радіоприймач «КІПО», вартістю 40 гривень, 12 металевих шампурів, вартістю 60 гривень, три відра, вартістю 45 гривень, 30 порцелянових глибоких тарілок, вартістю 120 гривень, 15 порцелянових закусочних тарілок, вартістю 30 гривень, пару гумових чобіт, вартістю 49 гривень, дві акустичних колонки «Genius», вартістю 39 гривень, один поліетиленовий пакет, вартістю 1 гривня, заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 674 гривні.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи та вчинення двох крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням до житла. З його показань слідує підтвердження факту вчинення трьох злочинів, з метою набуття майна для виручення коштів.

За епізодом вчинення незаконного проникнення до володіння особи вину підсудного підтверджено показаннями потерпілої ОСОБА_5, з яких слідує доведення факту виявлення пошкодження навісного замка на вхідних дверях до літньої кухні.

Показання підсудного, потерпілої обєктивно підтверджені даними протоколу огляду місця події в частині фіксування слідів проникнення у володіння особи у вигляді пошкодження навісного замка на вхідних дверях до літньої кухні.

Зібрані докази узгоджуються між собою та доводять вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 162 ч. 1 КК України.

За епізодом вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, крім зізнавальних показань підсудного ОСОБА_4 його вину підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_5, з яких слідує доведення факту виявлення вранці 1 жовтня 2009 року слідів проникнення у житло, у вигляді вирваної скоби та пошкодженого замка вхідних дверей, залишеного безладу у кімнатах будинку, демонтування та викрадення металевих частин плити для приготування їжі з камфорками, дверцятами топки, та зникнення пилосмоку «Урал».

Показання підсудного та потерпілої узгоджуються між собою та підтверджуються даними протоколу огляду місця події, з якого слідує підтвердження фіксування у процесуальному документі слідів зламу замка у вигляді вирваної скоби на вхідних дверях до будинку, слідів порушення звичного розташування предметів хатньої обстановки, викрадення металевої плити з камфорками та дверцят топки та зникнення пилосмоку.

Вину підсудного підтверджено даними довідки торгівельної установи, з якої слідує підтвердження факту заподіяння крадіжкою збитків на суму 269 гривень, які складають вартість викрадених частин плити та пилосмоку.

Зібрані та досліджені у суді докази доводять вину підсудного ОСОБА_4 у вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

За епізодом вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло - будинок № 10 по вулиці Суворова в селі Кривин Славутського району, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, вину підсудного, крім зізнавальних показань, підтверджено даними показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпілої ОСОБА_6

За показаннями потерпілої ОСОБА_6 слідує підтвердження факту виявлення 10 листопада 2009 року слідів проникнення у житло у вигляді розкиданої бараболі поблизу будинку, пошкодження врізного замка до вхідних дверей будинку, розбитого скла вікна будинку, зникнення з кімнат будинку водяного насоса, алюмінієвого посуду, відер, шампурів, радіоприймача та порцелянових тарілок.

Показання потерпілої підтверджені даними показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які прибули до будинку разом з потерпілою і бачили сліди проникнення у житло та викрадення частини речей.

За даними показань свідка ОСОБА_10 слідує факт реалізації частини викраденого майна ОСОБА_4

За даними довідки торгівельної установи слідує підтвердження факту заподіяння злочином збитків на суму 674 гривні.

Зібрані докази узгоджуються між собою та повністю доводять вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин у справі немає.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, часткове відшкодування збитків, неповнолітній вік.

Підсудний ОСОБА_4 посередньо характеризується, вчинив тяжкий злочин, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які у сукупності дають підстави для застосування покарання у виді позбавлення волі, з приміненням інституту звільненні від відбування покарання з випробувальним терміном.

Потерпілою ОСОБА_5 як цивільним позивачем до підсудного цивільного відповідача ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення 500 гривень майнової шкоди, що складають вартість викрадених предметів, та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи спір в частині заявлених цивільних позовів, суд виходить з факту доведення у суді вини підсудного цивільного відповідача ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна на загальну суму 500 гривень. До розгляду справи у суді збитки позивачці невідшкодовані.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На час розгляду справи цивільний відповідач ОСОБА_4 набув повноліття.

Враховуючи факт доведення у суді вини у заподіянні злочинними діями підсудного ОСОБА_4 збитків потерпілій, суд визнав позов підлягаючим задоволенню в сумі 484 гривні, за відрахуванням частково поверненого майна.

В частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з доведення факту заподіяння кількома злочинами збитків потерпілій ОСОБА_5, внаслідок яких потерпіла змушена була вживати додаткових зусиль для проведення ремонту будівель, відновлення пошкодженого майна, в звязку з чим дійсно пережила певні моральні переживання, які суд оцінює сумою 1500 гривень і визнає їх підлягаючими стягненню з підсудного цивільного відповідача ОСОБА_4

Речові докази : шматки тканини залишити при справі.

Пилосмок «Урал» повернути потерпілій ОСОБА_5.

Гумові чоботи, акустичні колонки та шампури повернути потерпілій ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, ч.1 ст. 1166, ч.1 та 2 ст.1179 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :

за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців обмеженняз волі.

За ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 484 гривень у відшкодування завданих злочином збитків та 1500 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 35228001000040, код 25575309, МФО 815013, суму 305,97 гривні з поміткою «за проведення експертизи».

Речові докази : шматки тканини залишити при справі.

Пилосмок «Урал» повернути потерпілій ОСОБА_5.

Гумові чоботи, акустичні колонки та шампури повернути потерпілій ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.