Вирок № 46405325, 09.11.2010, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-150/2010

Провадження № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Купріянець Т.І.,

з участю прокурорів Шуль І.М.,

ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента четвертого курсу Рівненського Національного університету водного господарства та природокористування, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира, 52 Хмельницької області, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 3 жовтня 2009 року, близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда-323», державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Славута по вулиці Соборності, на регульованому перехресті з вулицею Церковною, порушив п. п. 10. 1, 16,6 ПДР - перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті з другорядною дорогою, не надав дорогу для проїзду транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого водій скутера потерпілий ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6, зіткнувся із автомобілем.

В результаті зіткнення пасажир мопеда ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому вертлюгової впадини справа, розриву лівого ключичного акроміального зєднання, перелому першого та другого ребер зліва, струс головного мозку, рани правого колінного суглобу.

Зіткнення відбулося передньою частиною скутера з правим боком автомобіля в ділянці заднього крила автомобіля «Мазда-323».

В суді підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину частково і дав показання, що починаючи рух перехрестям та виконуючи маневр повороту ліворуч на освітленій ділянці дороги не бачив перешкоди для руху, крім того водій скутера мав можливість уникнути зіткнення обїздом його автомобіля.

Такі показання підсудного ґрунтуються на помилковому тлумаченні окремих положень ПДР і спростовуються зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.

За даними показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує підтвердження факту виїзду автомобіля «Мазда-323», керованого підсудним на регульоване перехрестя та виконання маневру ліворуч, під час руху керованого потерпілими скутера по головній дорозі у зустрічному напрямку. Фактично скутер, рухаючись по головній дорозі, являв собою перешкоду і складав заборону для руху ліворуч автомобілю «Мазда-323». Водій скутера добросовісно вважав, що водій автомобіля «Мазда-323» виконає правила дорожнього руху. Злочином обом потерпілим заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

Показання потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині перебігу події ДТП частково підтверджені даними показань свідка ОСОБА_7 та повністю підтвердженні показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з яких слідує підтвердження факту порушення правил переїзду перехрестя підсудним ОСОБА_4, що призвело до зіткнення із скутером, що рухався у зустрічному напрямку та заподіяння водієві та пасажирові скутера тілесних ушкоджень.

Показання підсудного, потерпілих повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортних засобів, з яких слідує підтвердження фіксації місця зіткнення транспортних засобів, взаємного розташування пошкодженого скутера та автомобіля «Мазда-323», з слідами пошкоджень частин тарнспортів в містах контактів та характеристиками головної та підїзної доріг, що підтверджують частково показання підсудного та повністю показання потерпілих в частині розгортання події ДТП та в частині розташування транспортних засобів до та під час зіткнення.

Факт порушення підсудним ОСОБА_4 під час керування автомобілем «Мазда-323» п. п. 10.1, 16,6 ПДР підтверджений даними висновків судових автотехнічних експертиз, з яких слідує підтвердження факту невідповідності дій підсудного правилам переїзду регульованих перехресть під час виконання автомобілем маневру повороту ліворуч для проїзду перехрестя, що потягло за собою зіткнення із скутером.

За даними висновку судово-медичної експертизи слідує підтвердження факту виявлення у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження у вигляді відкритого перелому вертлюгової впадини справа, розриву лівого ключичного акроміального зєднання, перелому першого та другого ребер зліва, струс головного мозку, рани правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження за часом виникнення та механізмом заподіяння узгоджуються з даними показань підсудного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і перебувають у прямому причинному звязку із конкретними обставинами ДТП та порушенням підсудним п. п. 10.1, 16.6 ПДР.

Показання потерпілих, частково показання підсудного в частині перебігу події ДТП, висновки судових авто-технічних та медичної експертиз підтверджуються даними протоколів відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць і схем, з яких слідує підтвердження факту порушення підсудним п. п. 10.1, 16.6 ПДР, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема ПДР у п. 10.1 зобовязують, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зібрані та перевірені у суді докази повністю узгоджуються між собою та з показаннями підсудного, потерпілих. і доводять порушення підсудним ОСОБА_4 під час керування автомобілем Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з скутером та заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 286 ч.1 КК України.

При обрані покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Визначаючи характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд враховує скоєння підсудним необережного злочину.

Обтяжуючих покарання обставин у справі судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини справи, суд враховує вік підсудного, сприяння слідству та суду.

Підсудний ОСОБА_4 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, що суд враховує в сукупності з матеріалами справи і визнає відповідним вчиненому злочину призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_5 який керував скутером заявлено цивільний позов до відповідача по справі ОСОБА_4 про стягнення 5000 гривень моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_6, що рухався скутером в якості пасажира до цивільного відповідача по справі ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення 5273,28 гривні збитків завданих витратами на лікування та пошкодженням мопеда, стягнення 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, стягнення 1000 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Підсудний ОСОБА_4 керував автомобілем «Мазда-323», на відповідній правовій підставі - за дорученням. Таким чином витрати на відшкодування збитків, завданих здоровю потерпілого, підлягають стягненню з підсудного.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, суд виходить з факту доведення у суді вини підсудного ОСОБА_4 у порушенні ПДР під час керування автомобілем внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля із скутером та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 внаслідок яких він перебував на лікуванні у лікарняній установі, пошкодження транспортного засобу та понесення інших витрат, підтверджених відповідними розрахунками.

Викладені обставини доведенні у суді даними судово-медичної експертизи та розрахунками витрат на лікування, що підтверджується відповідними рецептами на придбання ліків, фіскальними чеками про їх придбання, квитанціями, даними витягів з історії хвороби За таких обставин, суд визнав позов в цій частині підлягаючим задоволення в сумі 5273,28 гривень.

Суд також визнав підлягаючою стягненню суму 1000 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом.

В частині стягнення моральної шкоди, суд враховує доведення факту перенесення потерпілим зміни звичних життєвих стосунків, викликаних необхідністю перебування у лікарняних закладах, отримання внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перенесення кількох операцій, що супроводжувалися фізичними болями та відповідно стражданнями.

Разом з тим, враховуючи фізичні та душевні страждання, їх глибину та тривалість, суд визнав позов в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягаючим задоволенню в розмірі 7000 гривень.

На користь потерпілого ОСОБА_5 суд визнав необхідним стягнути у відшкодування заподіяної моральної шкоди 1000 гривень.

В частині стягання оплати праці адвоката в сумі 500 гривень суд визнав необхідним відмовити за недоведенням такої сплати.

Прокурором по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення на користь ЦРЛ витрат на лікування потерпілого, понесених за кошти держави. Враховуючи факт доведення вини підсудного та проведення лікування, що підтверджено належним розрахунком, суд визнав позов підлягаючим задоволенню в розмірі 500 гривень.

Речові докази : мопед «Кануні», що зберігається у Славутському РВ УМВС України, суд визнав необхідним повернути його власнику - ОСОБА_6; автомобіль «Мазда-323» повернути його власнику - ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області :

розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 з поміткою за дослідження № 12 суму 580,93 гривні;

розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 з поміткою за дослідження код 703, суму 91,27 гривні.

Керуючись ст. ст. 321-341, 343 КПК України, 1167, 1187 ЦК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді стягнення 1700 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму 5273,28 гривні, заподіяних злочином збитків, 7000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, 1000 гривень витрат на допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму 1000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Славутської ЦРЛ суму 500 гривень витрачених на лікування потерпілого за державний кошт.

Речові докази : мопед «Кануні», що зберігається у Славутському РВ УМВС України повернути ОСОБА_6; автомобіль «Мазда-323» повернути ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області :

розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 з поміткою за дослідження № 12 суму 580,93 гривні;

розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 з поміткою за дослідження код 703, суму 91,27 гривні.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.