Ухвала суду № 46403092, 15.05.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/3127/15-ц

2-з/465/104/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" травня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу державної реєстр рації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання нікчемним акту розподілу часток (квартир, паркомісць) будинку, -

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на квартири №1, №2, №5, №7, №8, №9, №11 та 8(вісім) паркомісць, що знаходяться за адресою: м.Львів,вул. Рудницького, 11Б та належать на праві власності ОСОБА_3, стверджуючи, що невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права його не будуть захищені.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п.1, ч.1 ст. 152 ЦПК України, одними із способами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартири №1, №2, №5, №7, №8, №9, №11 та 8(вісім) паркомісць, що знаходяться за адресою: м.Львів,вул. Рудницького, 11Б та належать на праві власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу ДВС Львівського міського управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання 79013 м , АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання 79013, АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_3, адреса проживання 79013, АДРЕСА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання - 16 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.