Вирок № 46402146, 23.10.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6113/13-к

Провадження № 1-кп/442/260/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого суддіДубеля Р.М.

з участю секретаря -Півали І.М.

прокурора Мельника А.І.

обвинуваченого -ОСОБА_1

потерпілого -ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150110000538 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року о 11 год., на 95 км. автодороги Нижанковичі-Стрий, в с. Гаї Верхні, Дрогобицького р-ну, неподалік будинку №1 по вул. Гайовій, водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 знаходячись на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг та рухаючись в напрямку до м. Дрогобич, виконуючи манер повороту ліворуч, виїхав з другорядної дороги по вул. Гайовій с. Гаї Верхні, Дрогобицького р-ну на головну дорогу - Нижанковичі-Стрий, де зіткнувся на лівій смузі руху (в напрямку до м. Стрий) з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою в напрямку до м. Стрий, Львівської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "УАЗ" - 452 ЛЭК, р.н. ВС1795В1, ОСОБА_2, згідно висновку експерта №155 від 26.03.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньо-суглобового відламкового перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; забійної рани в ділянці правого колінного суглобу, чотири садна в ділянці обох китиць, вказані тілесні ушкодження виникнули при взаємодії і твердими тупими предметами - деталі автомобіля при зіткненні його з Іншим транспортним засобом, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії -«середніх», що не були небезпечні для життя, а викликали тривалий понад три тижні розлад здоров'я.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений та потерпілий подали угоду про примирення від 04.09.2013 р. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, оскільки останній, окрім повного відшкодування заподіяної шкоди, попросив у нього пробачення та щиросердечно розкаявся у скоєному. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, а саме: двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_1, також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілому шкоду відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпілий також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 відшкодовано йому моральну шкоду. Згідний на визначену в угоді міру покарання для ОСОБА_1. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_2.

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 14.03.2013 року о 11 год., на 95 км. автодороги Нижанковичі-Стрий, в с. Гаї Верхні, Дрогобицького р-ну, неподалік будинку №1 по вул. Гайовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 - ОСОБА_1 знаходячись на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг та рухаючись в напрямку до м. Дрогобич, виконуючи манер повороту ліворуч, виїхав з другорядної дороги по вул. Гайовій с. Гаї Верхні, Дрогобицького р-ну на головну дорогу - Нижанковичі-Стрий, де зіткнувся на лівій смузі руху (в напрямку до м. Стрий) з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою в напрямку до м. Стрий, Львівської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "УАЗ" - 452 ЛЭК, р.н. ВС1795В1, ОСОБА_2, згідно висновку експерта №155 від 26.03.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньо-суглобового відламкового перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; забійної рани в ділянці правого колінного суглобу, чотири садна в ділянці обох китиць, вказані тілесні ушкодження виникнули при взаємодії і твердими тупими предметами - деталі автомобіля при зіткненні його з Іншим транспортним засобом, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії -«середніх», що не були небезпечні для життя, а викликали тривалий понад три тижні розлад здоров'я, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз'яснено ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 04 вересня 2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.09.2013 р. покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_1

Витрати на проведення автотехнічної експертизи № 1/705 від 30.08.2013 р. в сумі 586,80 грн. стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Л/о. (одержувач УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЕДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 8255014)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя