Ухвала суду № 46401381, 25.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2145/15-к

Провадження №1-в/461/1287/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В. за участю прокурора Грицишина В.С., заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника повного товариства Ломбард Партнер, Цебекс&К адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Вважає, що вилучені під час обшуку речі не мають значення для даного кримінального провадження, немає достатніх підстав вважати, що такі речі, здобуті злочинним шляхом чи є предметом злочину або ж вилучені з обігу. Крім того, внаслідок неправомірних дій працівників правоохоронних органів зупинена робота ломбарду, клієнти, які мали отримати своє заставне майно несуть матеріальні витрати. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2015 року, як такий, що накладений необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану заяву підтримали з мотивів викладених у ній, просять її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення, вказавши, що станом на момент розгляду справи не відпали підстави у накладенні арешту на майно, окрім ноутбука чорного кольору марки АСЕР серійний номер TMROXO3480301B412000. Крім того, арешт вказаних речей та предметів був накладений правомірно на підставі ухвали слідчого судді, яка не була оскаржена сторонами. Вважає, що подане клопотання є передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити частково.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, оглянувши матеріали заяви, приходжу на наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.02.2015 року у справі №461/1906/15-к (Провадження №1-кс/461/1170/15) накладено арешт на майна, а саме: ланцюжок жовтого металу вагою 5, 67 грам; колечко жовтого металу з каменем білого кольору вагою 1, 95 грам; хрестик з жовтого металу із зображенням Ісуса Христа вагою 0,982 грам; ланцюжок з жовтого металу вагою 18 грам; кулон з жовтого металу вагою 1, 04 грам; дві сережки і рулончик із зображенням Матері ОСОБА_4 вагою 2,64 грам; колечко з жовтого металу на якому є хрестик вагою 1.8 грам; розірваний браслет з жовтого металу вагою 6.09 грам; колечко з жовтого металу із білим каменем та цепочка із зображенням у вигляді букви У вагою 4.72 грам; колечко з каменем чорного кольору вагою 2.93 грам ; два кільчика з білого металу вагою 2.20 грам; цепочка з жовтого металу вагою 1.37 грам; один кульчик із білим каменем вагою 1.88 грам; колечко з жовтого металу з білим каменем вагою 2.06 грам; колечко з жовтого металу з каменем білого кольору вагою 2.82 грам; печатка з жовтого металу з каменем білого кольору; цепочка з жовтого металу , рулончик із зображенням Матері ОСОБА_4, колечко із каменем білого кольору, колечко із каменем білого кольору , колечко із каменем чорного кольору, колечко із білими вставками та каменем білого кольору загальною вагою 16.64 грам; три кульчики з жовтого металу вагою 2.45 грам; кільце з жовтого металу з каменем чорного та білого кольору вагою 6.09 грам; кулончик із зображенням Матері ОСОБА_4 вагою 1.43 грам; перстень з жовтого металу вагою 8.48 грам; кулончик з жовтого металу із вставкою білого кольору вагою 1.86 грам; один розірваний ланцюжок, один ланцюжок та два рулончика вагою 6.50 грам;печатка з жовтого металу вагою 7.44 грам; колечко з жовтого металу,дві сережки з № 141 вагою 8.74 грам; кільце із жовтого металу із каменем білого кольору вагою 3.42 грам; колечко з жовтого металу вагою 1.78 грам; три сережки з жовтого металу та колечко із жовтого металу та каменем білого кольору вагою 4.56 грам; дві сережки із вставками та камінчиками білого кольору вагою 4.87 грам; ланцюжок з жовтого металу та хрестик із зображенням Ісуса Христа вагою 6.02 грам; колечко з жовтого металу у вигляді риби з білими вставками вагою 12.25 грам; два колечка жовтого кольору вагою 4.72 грам; кулончик та чотири хрестика вагою 3.71 грам; цепочка, дві сережки, два кільчика із каменями білого та синього кольору ,два кулончика загальною вагою 5.55 грам; цепочка з жовтого металу вагою 15.77 грам; колечко з жовтого металу із білою вставкою вагою 5.93 грам; цепочка та хрестик вагою 5.90 грам; печатка з № НОМЕР_1, печатка № НОМЕР_2, печатка № 36417646, печатка № 23267937, печатка № 23267266; ноутбук чорного кольору марки АСЕР серійний номер LXTMROXO3480301B412000, яке було виявлене та вилучене під час обшуку з приміщення відокремленого підрозділу № 3 повного товариства Ломбард Партнер, Цебер & К код ЄДРПО ВП 36417646 за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 15 та за адресою м. Львів, вул. Костюшка 2/2.

Вказана ухвала слідчого судді не оскаржена сторонами.

Враховуючий вищенаведене, оскільки станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на майно, окрім ноутбука чорного кольору марки АСЕР серійний номер TMROXO3480301B412000, що доведено прокурором, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника повного товариства Ломбард Партнер, Цебекс&К адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на ноутбука чорного кольору марки АСЕР серійний номер TMROXO3480301B412000, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львові від 16.02.2015 року у справі №461/1906/15-к (Провадження №1-кс/461/1170/15).

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В. Государський