Ухвала суду № 46401328, 31.01.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1213/15-к

Провадження № 1-кс/461/777/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., з участю прокурора Єсипчук С.М., слідчого Кононенка Д.Л., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 22014140000000180 від 03.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенко Д.Л., за погодженням зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Єсипчуком С.М., звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, міг створити небезпеку для життя чи здоров'я людини та заподіяти значну майнову шкоду чи настання інших тяжких наслідків, а також те, що усі ймовірні співучасники вчиненого злочину на даний час не встановлені, у зв'язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини та забезпеченню виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки немає ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_1, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може створити небезпеку для життя чи здоров'я людини та заподіяти значну майнову шкоду чи настання інших тяжких наслідків, а також те, що усі ймовірні співучасники вчиненого злочину на даний час не встановлені, у зв'язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини та забезпеченню виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а також, що у зв'язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваному ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов'язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1, у розмірі 50 (п'ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. на депозитний рахунок №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 01 квітня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Государський