Ухвала суду № 46400981, 13.11.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/13751/14-к

Провадження № 1-кс/461/6589/14

УХВАЛА

13.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області Цибочкіна С.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42014140090000092, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області Цибочкін С.В., за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПРАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 19199961, адреса: м. Київ, провулок Кутузова, будинок 3, і Західній філії ПРАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 34979546, адреса: м. Львів, вул. Дорошенка, 44, каб. 2, про адресу встановлення та дані про абонентів-користувачів телефонним номером 032 2440415 за період з 01.12.2011 по 27.02.2012 та на даний момент, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.