Ухвала суду № 46400365, 10.09.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10876/14-к

Провадження №1-кс/461/5035/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., з участю прокурора С.С. Криштанович, слідчого Б.Лісковського, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковського Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Скірче, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, українеця, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Волинська торгова компанія «Ніко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12014140270000687 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковський Б., за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні С.Криштанович, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, зможе знищити чи підробити докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі у підозрюваного будуть об'єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, незаконними засобами впливатиме на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_1, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, зможе знищити чи підробити докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі у підозрюваного будуть об'єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи, а також відчужити майно, на яке може бути накладено арешт, незаконними засобами впливатиме на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також, що у зв'язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваному ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов'язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Скірче, Горохівського району, Волинської області, громадянин України, українець, із вищою освітою, одружений, працюючий директором ПП «Волинська торгова компанія «Ніко», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97,440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. на депозитний рахунок №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковського Б., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 08 листопада 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області Лісковського Б.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Государський