Ухвала суду № 46399651, 23.06.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6758/14-к

Провадження № 1-кс/461/2791/14

УХВАЛА

23.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42012150270000004 від 04.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів реєстраційної справи ТОВ «ТД «Леопрінт», код ЄДРПОУ 36562694, юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 120, оф.17, зокрема статутів товариства всіх редакцій з усіма змінами та доповненнями, установчих договорів та всіх протоколів загальних зборів учасників товариства, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський р-н, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, та які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 02.06.2014 року по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу про надання заступнику начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 тимчасового доступу з можливістю ознайомлення до документів реєстраційної справи ТОВ «ТД «Леопрінт», код ЄДРПОУ 36562694, юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 120, оф.17, зокрема статутів товариства всіх редакцій з усіма змінами та доповненнями, установчих договорів та всіх протоколів загальних зборів учасників товариства, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський р-н, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 02.07.2014 року та при цьому, слідчому розяснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

З матеріалів клопотання видно, що слідчим не представлено жодних відомостей про звернення до виконання ухвали від 02.06.2014р. або про неможливість її виконання у встановлений строк, який станом на 23.06.2014 року не закінчився, тобто дана ухвали діє до 02.07.2014 року.

Окрім того, слідчим не наведено жодних додаткових мотивів та доводів, за винятком тих, які були предметом дослідження при винесенні ухвали слідчого судді від 02.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого, оскільки чинним КПК України не передбачено права повторного звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, у якому аналогічне клопотання розглянуто та надано дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів, а також термін дії такої ухвали не закінчився.

Тобто слідчим при зверненні до суду не дотримано вимог КПК України, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.