Ухвала суду № 46399131, 13.03.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1041/14-к

Провадження №1-кс/461/505/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю секретаря Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1.» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області Семенович С.М. про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області Семенович С.М. про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не вживав заходів для розкриття злочину, не встановив яким чином відбувся злочин та осіб, які його вчинили. Зазначає, що слідчий Семенович С.М. вніс завідомо неправдиву інформацію в оскаржувану постанов, яка не відповідає обставинам справи. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Представник скаржника ОСОБА_1 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі з мотивів викладених у ній, просить суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 28.10.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 12013150310000987, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ прокуратури Львівської області Семенович С.М. про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28.12.2013 року кримінальне провадження №12013150310000987 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що фермерське господарство «ОСОБА_1.» 12.05.2011 року в порядку цивільного судочинства звернулося в Сокальський районний суд з позовною заявою до відповідача прокуратури Львівської області, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь 6000 грн., відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій прокуратури Львівської області, що спричинило приниження його честі, гідності та ділової репутації. За результатами розгляду справи, суддею Сокальського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Винесена ухвала була оскаржена в Апеляційному суді Львівської області та у Вищому спеціалізованому суді України. Представник скаржника вважає, що ухвала судді Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. від 19.05.2011 року є незаконною, оскільки у ній є посилання на норми Господарсько-процесуального кодексу України, а саме на ст.1 ГПК України щодо підвідомчості розгляду поданих ним позовних заяв Господарському суду Львівської області від 08.11.2011 року та 23.01.2012 року подані фермерським господарством позовні заяви не підвідомчі господарським судам.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Водночас, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги представника Фермерського господарства «ОСОБА_1.» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області Семенович С.М. про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А.В. Государський