Ухвала суду № 46397855, 09.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 331/9678/15-ц

Провадження № 22ц/778/4687/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вже звертався до апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення та сплачував судовий збір. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто, але квитанцію про сплату судового збору залишено в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року. До апеляційної скарги долучив квитанцію про сплату судового збору № 0.0.377143208.1 від 22 квітня 2015 року в розмірі 1827 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через порушення порядку оскарження заочного рішення.

Питання про повернення суми сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.377143208.1 від 22 квітня 2015 року не вирішувалось.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

01 липня 2015 року після відмови в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 знову подав апеляційну скаргу на судове рішення по цій справі.

Таким чином, є можливим прийняти квитанцію № 0.0.377143208.1 від 22 квітня 2015 року як доказ оплати судового збору за подання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 повторної апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: