Ухвала суду № 46397822, 07.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №815/15851/2012

Провадження № 22-ц/778/4645/15 Головуючий у 1-й інстанції: Калугіна О.І.

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Антей» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вознесенівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання доручення, майнових сертифікатів, договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 05 червня 2015 року (а.с.234-235 т.2). Отже, останнім днем на подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було 15 червня 2015 року.

Докази того, що скаргу подано у встановлений строк, а саме 15 червня 2015 року відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Поштовий штемпель на конверті свідчить, що апеляційна скарга подана 19 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив ОСОБА_13

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 282956 ОСОБА_13 23 січня 2014 року помер (а.с.156 т.2).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_13 ОСОБА_9 (а.с. 175 т.2).

Проте, у порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_9, її місце проживання та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити відповідача про розгляд справи та направити копію апеляційної скарги.

Тому апелянту необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням відповідача ОСОБА_9, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року залишити без руху.

ОСОБА_14 Олексійовичу строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року та апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_9, її місця проживання, з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі,

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали судді направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Пільщик